Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4375/2010 по делу N А51-22886/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4375/2010
по делу N А51-22886/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ДВ-Транзит" - Кунев В.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010, от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 29 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.02.2010 по делу N А51-22886/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.09.2009 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/120809/0021313 (далее - ГТД N 21313), оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.02.2010 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующеее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение как законное и обоснованное - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 09.02.2009 N DVT/GSL/41-2009, заключенного между компанией "Good Sail Limited" и ООО "ДВ-Транзит", в адрес последнего поступил товар - мясо говядины, мороженое, бескостное, задекларированный по ГТД N 21313, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и предоставлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 28.09.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 30.09.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "ТС принята".

Не согласившись с решением таможни, ООО "ДВ-Транзит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Согласно материалам дела арбитражный суд установил, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 09.02.2009 N DVT/GSL/41-2009, приложение к нему N 2 от 10.02.2009, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки. Исследование и оценка названных документов позволили суду сделать вывод о том, что общество на законных основаниях заявляло о таможенной стоимости товара по основному методу. Отсюда суд признал решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Сделанные судом в этой связи выводы по существу в кассационной жалобе не оспорены.

Суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, соответствующие требованиям Перечня, поэтому являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Отсюда непредставление иных запрашиваемых таможней документов по существу не влияет на избранный обществом метод таможенной оценки.

Доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.02.2010 по делу N А51-22886/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.