Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2010 г. N Ф03-4473/2010 по делу N А73-3465/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с уплатой штрафных санкций и таможенных платежей, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф03-4473/2010
по делу N А73-3465/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Терешкин Я.П. - ведущий инженер, доверенность от 04.03.2010 N 184; Татаринов Д.А. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 858, от ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ": Храповицкая Н.С. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.04.2009 N 27 - 01/150127; Ахмедов Д.Ш. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 02.09.2009 N 27 - 01/261209 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А73-3465/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании 318830,75 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ") о взыскании 318830,75 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой штрафных санкций и таможенных платежей.

Решением от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда о том, что соглашение от 04.05.2007 N 147 применимо к спорным правоотношениям. Полагает, что факт передачи контейнера с грузом непосредственно грузоотправителем ведомственной охране в целях его сопровождения и охраны в пути следования подтверждается актом передачи N 1142, штампом "Охрана" на товаросопроводительных документах, следовательно, передача груза под охрану выполнена между грузоотправителем и охраной. Указывает, что отсутствие акта КЭУ-5 не является основанием для освобождения ФГП "ВО ЖДТ РФ" от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств; утрата ЗПУ и части груза произошла в период его нахождения под охраной ответчика, что является основанием для возникновения ответственности последнего по возмещению убытков в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ФГП "ВО ЖДТ РФ", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере N 1 со станции Находка-Восточная ДВЖД до станции Кунцево-2 Московской железной дороги отправлен груз - радиоаппаратура в контейнере TKRU4097681; грузоотправителем является ООО "Восточная Стивидорная компания", грузополучателем - ООО "НЛК-Транс". Груз следовал под охраной, которая осуществлялась ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ", а также в режиме таможенного контроля. В накладной указан тип запорно-пломбировочного устройства, его идентификационные знаки.

На станции Облучье ДВЖД обнаружено, что у контейнера TKRU4097681 в вагоне N 94251048 ЗПУ не обеспечивает сохранность груза, в связи с чем по заявке ведомственной охраны перевозчиком установлено новое ЗПУ клещ ДВОСТ с к/з 4032089. О данном факте составлены акты общей формы.

По прибытии груза на станцию назначения Кунцево-2 Московской железной дороги по факту недостачи груза составлен коммерческий акт.

Далее при проведении таможенного осмотра контейнера TKRU4097681 в вагоне N 94251048 Московской западной таможней установлено несоответствие фактической пломбы пломбам, указанным в железнодорожной накладной, в связи с чем в отношении перевозчика - ОАО "РЖД" вынесены постановления об административных правонарушениях, в том числе по ст. 16.11 КоАП РФ за утрату средств идентификации, наложенных таможенным органом, с наложением штрафа в сумме 10000 руб., по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату части груза с наложением штрафа в сумме 300000 руб., выставлено требование от 06.08.2008 N 10122000/475 об уплате таможенных платежей в сумме 8830,75 руб. Данные суммы штрафа, таможенные платежи оплачены ОАО "РЖД" на счет Московской западной таможни по платежным поручениям от 03.09.2008 N 237, от 24.09.2008 N 819, от 22.08.2008 N 884.

Дорога, полагая, что убытки в сумме 318830,75 руб., связанные с выплатой указанных штрафов, таможенных платежей, подлежат возмещению за счет ФГП "ВО ЖДТ РФ", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В деле представлено соглашение от 04.05.2005 N 147, заключенное ОАО "РЖД" (перевозчик) с ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" (охрана), которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной, в том числе порядок возмещения охраной перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов (пункт 1.1.3), в том числе при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные станции (пункт 2.1.1).

Разделом 2.2 соглашения установлен порядок передачи грузов между сторонами, включающий передачу вагонов по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов.

Установлено, что охрана данного груза осуществлялась Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" согласно договору от 01.07.2006 N УВО-803 на оказание услуг по охране вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом; вагон принят под охрану и сопровождение предприятием от грузоотправителя - ООО "Восточная стивидорная компания" (акт от 18.06.2008 N 1142).

Таким образом, ответственность за охрану груза, подлежащего обязательному сопровождению и охране в пути следования, несет ФГП "ВО ЖДТ РФ" согласно обязательственным отношениям, сложившимся между предприятием и грузоотправителем.

Как установлено, груз по настоящему спору следовал в режиме таможенного контроля. Факты замены пломбы в пути следования - на ст.Облучье ДВЖД, утраты части груза подтверждены актом общей формы от 15.06.2008 N 100260, коммерческим актом от 03.07.2008 N АК355064.

По настоящему спору убытки связаны с ответственностью за утрату товара, средств идентификации (пломб, запорно-пломбировочных устройств), используемых таможенными органами для перевозки груза под таможенным контролем.

С учетом установленного суды правомерно признали подлежащим применению к спорным отношениям сторон соглашение от 04.05.2005 N 147, регулирующее порядок ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив отсутствие акта КЭУ-5, который оформляется между перевозчиком и уполномоченными представителями грузоотправителя, грузополучателя, осуществляющими сменное сопровождение и охрану грузов в пути следования, и в котором отражаются сведения о запорно-пломбировочных устройствах (пункт 1.3 Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденного приказом МПС РФ от 17.11.2003 N 72, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.03.2004 N 5670), сделали вывод об отсутствии оснований для возмещения штрафа, таможенных платежей в сумме 318830,75 руб. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие акта КЭУ-5 не является основанием для освобождения ФГП "ВО ЖДТ РФ" от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку соглашение от 04.05.2005 N 147 устанавливает порядок разграничения ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которое подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора. Пункт 1.1.3 данного соглашения устанавливает порядок возмещения охраной перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственным органом за административные правонарушения, связанные с перевозкой грузов.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 01.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А73-3465/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.