Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2010 г. N Ф03-4516/2010 по делу N А73-2830к/2009 (А73-8741/2008) Жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворена частично, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, повлекшее нарушение прав налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2010 г. N Ф03-4516/2010
по делу N А73-2830к/2009 (А73-8741/2008)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Бакаевский С.А., государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010; от МУП "УК "Жилсервис": Юраков В.Н., конкурсный управляющий; от администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича": Безденежных Ю.Ю., специалист по доверенности N 1-18/777 от 23.04.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилсервис" Юракова В.Н. на определение от 27.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А73-2830к/2009 (А73-8741/2008) Арбитражного суда Хабаровского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

По жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего

Решением арбитражного суда от 07.04.2009 муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юраков В.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Юраковым Ю.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба обоснована тем, что конкурсный управляющий без необходимости привлек специалистов для обеспечения своей деятельности; не принял мер ко взысканию дебиторской задолженности и к привлечению специалиста для оценки имущества должника; нарушил срок предоставления собранию кредиторов для утверждения Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи права требования дебиторской задолженности. Кроме того, конкурсный управляющий не исполнил обязанность руководителя должника в части перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением от 27.01.2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично: признано незаконным и нарушающим права уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего Юракова В.Н. по неисполнению обязанностей в части перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Юраковым В.Н. обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, повлекшее нарушение прав ФНС России. Поэтому данное бездействие арбитражного управляющего признано незаконным на основании статьи 60 Закона о банкротстве. Доказательства обоснованности жалобы в остальной части уполномоченный орган не представил.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Юраков В.Н. просит определение в части признания его бездействия по перечислению в бюджет платежей незаконным, а также постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего вины в неисполнении обязанности по перечислению налогов в бюджет из-за недостатка денежных средств у должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Юраков В.Н. и представитель ФНС России поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 22.06.2010 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.06.2010, о чем сделано объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Между тем суды установили, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего, Юраков В.Н. не произвел перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работников, исполняющих трудовые обязанности. Тем самым Юраков В.Н. нарушил требования приведенной выше нормы Закона о банкротстве и права уполномоченного органа. При этом суды обоснованно указали на особую правовую природу названных платежей, которая обуславливает их специальный порядок перечисления, установленный нормами налогового законодательства, без учета положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для частичного удовлетворения жалобы ФНС России.

В то же время доказательства наличия в действиях Юракова В.Н. иных нарушений норм Закона о банкротстве, ссылки на которые положены в основу доводов жалобы ФНС России, суд первой инстанции не установил. Доводы о несогласии с этой частью данного судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины конкурсного управляющего в неперечислении налогов и взносов в бюджет из-за недостаточности денежных средств у должника, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку суды установили факт выплаты заработной платы работникам должника и соответственно возможности погашения указанных платежей.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 27.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А73-2830к/2009 (А73-8741/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.