Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4708/2010 по делу N А73-194/2010 Арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4708/2010
по делу N А73-194/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Путинцева В.И., индивидуальный предприниматель, паспорт от 19.12.2003 серия 08 04 N 140780, от ФНС России: Павлов А.В., представитель по доверенности б/н от 09.06.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.02.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А73-194/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Путинцева Виктора Ивановича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Путинцева Виктора Ивановича (далее - предприниматель Путинцев В.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.01.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решением уполномоченного органа от 29.01.2009 N 1 наложен запрет на отчуждение дизельгенератора принадлежащего должнику и переданного на ответственное хранение в ООО "Комсомольская теплоизоляция". Ссылается на акт судебного пристава-исполнителя, согласно которому дизельгенератор, находившийся на хранении отсутствует. Считает, что конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства может установить его фактическое местонахождение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения, предприниматель Путинцев В.И. возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Путинцева В.И. банкротом как отсутствующего должника, сославшись на наличие у него признаков, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом к заявлению приложены акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 30.11.2009, ответ ГИБДД от 10.11.2009 N 15641, ответ УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 13.07.2009 N 04/014/2009-318; ответ Гостезнадзора от 16.07.2009 N 113, согласно которым имущество у должника отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника ФНС России представлена выписка из бюджетной сметы на 2009 год, что свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Выводы суда соответствуют пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с указанными пунктами, уполномоченный орган представляет суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника не усматривается.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 15.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А73-194/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.