Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4723/2010 по делу N А73-109к/2010 Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4723/2010
по делу N А73-109к/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Бакуткина К.А., представитель по доверенности б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 09.03.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А73-109к/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Норвиджен Клининг Сервисес Раша" 484849,13 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2009 по делу N А73-16023/2009 общество с ограниченной ответственностью "Норвиджен Клининг Сервисес Раша" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества 484849,13 руб.

Определением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2010, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования в заявленной сумме удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что процедура конкурсного производства открыта судом по заявлению уполномоченного органа. Считает, что ссылка суда о пропуске трехмесячного срока направления требования несостоятельна в силу положений Налогового кодекса РФ. Также полагает, что ссылка суда, о том, что требование от 03.06.2009 N 133208 не содержит подробные данные периодов образования недоимки по налогам и дат, с которых начисляются пени, несостоятельна, так как нормами Налогового кодекса РФ регламентировано указание срока уплаты налогов, а не периода образования задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 названного Закона указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним (конкурсным) управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, с вязанных с квалификацией и установление требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил требования об уплате налогов, сбора, пени и штрафа от 03.06.2009 N 133208, от 18.08.2009 N 36802, N 36806, N 36803, N 36805, решения о взыскании налогов, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.09.2009 N 66094, N 66093, N 66095, N 66096, инкассовые поручения от 25.09.2009 N 56874, N 56873, N 56872, N 56871, постановления о взыскании налогов, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 26.06.2009 N 11212, от 19.10.2009 N 13784.

Судами обеих инстанций обоснованно указано, что согласно требованию от 03.06.2009 N 133208 к уплате должнику предъявлен налог на прибыль, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 26.08.2008 и пени, начисленные по состоянию на 26.08.2008, 31.05.2009.

Вместе с тем доказательств, обосновывающих основания и период возникновения задолженности по указанным налогам: декларации, расчеты по авансовым платежам, решения о доначислении налогов, принятые по результатам налоговой проверки, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доказательств, подтверждающих факт выявления недоимок по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, инкассовые поручения, постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика не содержат сведения об основаниях возникновения задолженности. Других доказательств не представлено.

Также суд посчитал недоказанным размер пени, указанный в требованиях от 18.08.2009 NN 36802, 36803, 36805, 36806.

Кроме того, суд правильно указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 95403 руб.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств уведомление о наличии задолженности по взносам, протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 01.11.2008, составленный в одностороннем порядке специалистом территориального органа Пенсионного Фонда РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном выводе суда о несвоевременном выставлении налоговым органом требования от 03.06.2009 N 133208, кассационным судом отклоняется, так как апелляционным судом данный вывод признан не верным.

Другие доводы жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А73-109к/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.