Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-3574/2010 по делу N А51-8288/2008 Иск о взыскании за счет казны РФ основного долга за оказанные услуги по государственному контракту на получение услуг по транспортировке товаров, погрузо-разгрузочным работам и ответственному хранению товара, изъятого в ходе проведения проверок сообщений о совершении преступлений или расследования дел об административных правонарушениях удовлетворен частично в связи с отсутствием доказательств оплаты за оказанные услуги хранения и погрузочно-разгрузочные услуги мясной продукции при перемещении ее на ответственное хранение в морозильные камеры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-3574/2010
по делу N А51-8288/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного таможенного управления: Андреева Ю.С., заместитель начальника правового отдела по доверенности от 11.01.2010 N 5, от Федеральной таможенной службы: Андреева Ю.С., заместитель начальника правового отдела по доверенности от 24.12.2009 N 109, рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточной оперативной таможни на решение от 19.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А51-8288/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" к Дальневосточной оперативной таможне, Дальневосточному таможенному управлению, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе о взыскании 665871 руб. 10 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" (далее по тексту - ООО "Матрикс-Прим") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному таможенному управлению (далее по тексту - ДВТУ), Дальневосточной оперативной таможне (далее по тексту - ДВОТ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 665871 руб. 10 коп. основного долга за оказанные услуги по государственному контракту N 03/07 от 01.06.2007 на получение услуг по транспортировке товаров, погрузо-разгрузочным работам и ответственному хранению товара, изъятого в ходе проведения проверок сообщений о совершении преступлений или расследования дел об административных правонарушениях (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, исковые требования ООО "Матрикс-Прим" удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 610195 руб. 51 коп., из которых 598371 руб. 10 коп. основного долга и 11824 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 15.10.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин РФ), Федеральная таможенная служба (далее по тексту - ФТС).

Решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ДВОТ в пользу ООО "Матрикс-Прим" взыскано 598371 руб. 10 коп. основного долга и 11824 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд указал на отсутствие доказательств оплаты за оказанные услуги хранения и погрузочно-разгрузочные услуги мясной продукции в 2007 году при перемещении ее на ответственное хранение в морозильные камеры.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ДВОТ, считающей их незаконными.

Заявитель полагает, что на него ошибочно была возложена ответственность за неисполнение государственного контракта N 03/07 от 01.06.2007, в том числе по оплате услуг по хранению конфискованного в федеральную собственность товара.

ООО "Матрикс-Прим" и ДВТУ доводы кассационной жалобы не поддержали по изложенным в отзывах мотивам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения ДВТУ, ФТС, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, между ДВОТ (заказчик) и ООО "Матрикс-Прим" (исполнитель) 01.06.07 заключен государственный контракт N 03/07 на оказание услуг по транспортировке товаров, погрузо-разгрузочным работам и ответственному хранению товаров (далее по тексту - контракт N 03/07).

Пунктом 1.1 указанного контракта стороны предусмотрели, что предметом контракта является возмездное хранение товара, изъятого в ходе проведения проверок сообщений о совершении преступлений или расследовании дел об административных правонарушениях; организация и проведение исполнителем по поручению заказчика и в интересах заказчика работ, обеспечивающих в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ проведение заказчиком необходимых процессуальных действий с товаром. Контракт вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.07 (п. 9.1 контракта).

Перечень услуг поименован в п. 1.2 контракта и включает в себя: осуществление погрузо-разгрузочных работ (в том числе с использованием механизмов) с товаром в месте его задержания и транспортировку товара до места хранения; осуществление погрузо-разгрузочных работ с товаром на складе (с использованием механизмов и без их использования), работы по распаковке, сортировке, тарированию, взвешиванию, проверке комплектности, перемещению товара на зоне складирования, а также иные действия по поручению заказчика; осуществляет хранение товара с момента передачи их заказчиком на ответственное хранение; осуществляет работы, связанные с учетом товара.

Разделом 2 контракта определено, что стоимость работ определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на предоставляемые услуги по хранению, погрузо-разгрузочным работам и транспортировке товаров (приложение N 1 к настоящему контракту) (п. 2.2 контракта). Оплата производится заказчиком по безналичному расчету в течение 20 банковских дней со дня предоставления счетов-фактур, после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.3 контракта).

Во исполнение заключенного контракта N 03/07 ООО "Матрикс-Прим" заключило договоры хранения с ООО "Востоктехнология" и ООО "Дальрефтранс", которые предоставили соответствующие площади и морозильные камеры для хранения продукции, помещаемой ООО "Матрикс-Прим" по заключенному государственному контракту на ответственное хранение.

Согласно представленным в материалы дела и оцененным судом актам приема-передачи имущества от 31.05.07 ООО "Матрикс-Прим" приняло на ответственное хранение от сотрудников ДВОТ мясную продукцию в количестве 58468, 44 кг (по делу об административном правонарушении N 1071000-02/07), 57525, 81 кг (по делу об административном правонарушении N 10710000-01/07) и 81 736, 6 кг (по делу об административном правонарушении N 10710000-09/07). По актам приема-передачи имущества от 18.12.07, от 29.11.07 и от 27.11.07 истец передал представителям ДВОТ с ответственного хранения указанную мясную продукцию в полном объеме.

За оказанные истцом услуги по погрузке-выгрузке, хранению, перемещению на складе переданной на ответственное хранение мясной продукции ООО "Матрикс-Прим" выставило ДВОТ счета-фактуры N 00153, N 00154, N 00156, N 00200, N 00201, N 00202, N 00203, N 00244, N 00246, N 00247 на общую сумму 846892 руб. 20 коп., которые были оплачены лишь в сумме 181021 руб. 10 коп.

Письмом от 22.11.07, направленным в адрес истца, ДВОТ сообщила об отказе оплачивать выставленные счета N 00153, N 00154, сославшись на то, что они не могут быть оплачены, так как в них необоснованно включена стоимость дополнительных работ по перегрузке товара в связи с поломкой рефрижераторной установки контейнера, которые входят в оплату услуг по перемещению товара, предусмотренных контрактом N 03/07. Кроме того, ДВОТ не оплатила в полном объеме счета-фактуры N 00156, N 00200, N 00201, N 00202, N 00203, N 00244, N 00246, N 00247, выставленные за хранение мясной продукции на складе, сославшись на то, что в отношении помещенной на ответственное хранение мясной продукции был изменен правовой статус. По решению Ленинского районного суда г.Владивостока товар был конфискован и обращен в федеральную собственность, в связи с чем с этого момента стоимость хранения должно оплачивать специальное государственное учреждение РФФИ, а не ДВОТ.

ООО "Матрикс-Прим", полагая, что отказ ДВОТ от оплаты задолженности за оказанные услуги по государственному контракту N 03-07 в сумме 665871 руб. 10 коп. является неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражными судами обеих инстанций был сделан обоснованный вывод о наличии со стороны ДВОТ задолженности на сумму 598371, 10 руб. за оказанные в июле - декабре 2007 года услуги хранения и погрузо-разгрузочные услуги мясной продукции при перемещении ее на ответственное хранение в морозильные камеры.

Данный вывод суда не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ, в связи с чем взыскание с данного ответчика указанной суммы долга им осуществлено на основании статей 309, 421, 781, 896 ГК РФ.

При этом арбитражный суд правильно отклонил в соответствии со статьями 125, 214 ГК РФ, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ доводы ДВОТ о том, что надлежащим ответчиком должна быть признана Российская Федерация.

В пункте 5.4 государственного контракта N 03/07 содержатся условия освобождения от ответственности таможенного органа за нарушение срока оплаты: только в случае несвоевременного поступления необходимых средств из федерального бюджета.

Учитывая, что финансирование государственного контракта N 03/07 из федерального бюджета произведено в полном объеме (письмо ДВОТ от 16.11.2009 N 06-322/10948), оснований для возложения на публично-правовое образование - Российскую Федерацию, в лице его финансового органа не имелось.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана соответствующая оценка.

Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем не приводится.

Таким образом, обжалованное решение от 19.11.2009 и постановление от 17.02.2010 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А51-8288/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.