Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4061/2010 по делу N А73-15619/2009 В удовлетворении иска о расторжении договоров уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения по основанию существенного нарушения ответчиком договоров, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих наличие требования, и иных сведений для реализации прав нового кредитора отказано в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения ответчиком договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-4061/2010
по делу N А73-15619/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.В. Сайганов, представитель по доверенности б/н от 14.04.2010; Е.А. Рубцов, представитель по доверенности б/н от 29.03.2010; Е.А. Сергеев, директор, от ответчика: А.М. Слепцов, представитель по доверенности от 26.04.2010 N 299; И.А. Кульков, представитель по доверенности от 24.02.2010 N 281, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" на постановление Шестого арбитражного апелляционного от 09.03.2010 по делу N А73-15619/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, о иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договоров уступки прав требования и взыскании 184112 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

В судебном заседании 15.06.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 22.06.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" (далее - ООО "Юридическая компания "СэР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договоров уступки права требования от 30.11.2006, взыскании неосновательного обогащения в сумме 184112 руб. 16 коп. по основанию существенного нарушения ответчиком договоров, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих наличие требования, и иных сведений для реализации прав нового кредитора.

Определением суда от 19.11.2009 дела NN А73-15619/2009, А73-15620/2009, А73-15621/2009, А73-15622/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен N А73-15619/2009.

Решением от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая компания "СэР" отказано в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения ответчиком договоров. Кроме того, у истца отсутствует материальное право на взыскание неосновательного обогащения в размере 184112 руб. 16 коп., поскольку положениями пункта 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая компания "СэР" просит принятое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда по мотивам несоответствия выводов суда материалам дела и неправильного применения части 2 статьи 450 ГК РФ.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о неверном толковании пункта 5 договоров уступки права требования от 30.11.2006, неправильном применении разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", так как в данном деле стороны не имеют спора относительно перехода права требования к новому кредитору, требования считаются перешедшими в момент осуществления платежа за уступленное право. Истец указывает, что основанием заявленных требований является невыполнение ответчиком обязательств по передаче документов, подтверждающих возможность реализации истцом полученного требования.

В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы жалобы, указал на мнимость указанных сделок. Представил также в дополнение к кассационной жалобе пояснения и договор подведения итогов взаимоотношений и уступки права требования, заключенный между коммерческим банком "Уссури" (ОАО) и ООО "Юридическая компания "СэР" 05.12.2008.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании, привел свои возражения относительно ее доводов и, считая выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору уступки права требования б/н от 30.11.2006 ОАО "Коммерческий банк "Уссури" (Банк) (кредитор) уступил право требования ООО "Юридическая компания СэР" (правоприобретатель) право требования просроченной кредиторской задолженности по кредитным договорам:

- N 1/515 от 28.05.2005 - с Е.А. Короткова по взысканию задолженности в сумме 143908 руб. 43 коп., в том числе: задолженности по возврату кредита - 127785 руб., по оплате процентов за пользование кредитом - 16123 руб. 43 коп.;

- N 2/231 от 28.06.2005 - с М.Б. Бахметьева по взысканию задолженности в сумме 477856 руб. 20 коп., из которых: задолженность по возврату кредита 400000 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 77856 руб. 20 коп.;

- N 1/367 от 07.04.2005 - с С.Н. Лушникова по взысканию задолженности в сумме 97077 руб. 07 коп., в том числе: основной долг - 87510 руб., проценты - 9567 руб. 07 коп.;

- N 1/22 от 13.01.2005 - с И.А. Королевой по взысканию задолженности в сумме 149222 руб. 01 коп., из них: основной долг - 131952 руб., проценты - 17270 руб. 01 коп.

Платежными поручениями от 30.11.2006 NN 24, 25, 22, 23 ООО "Юридическая компания "СэР" перечислило согласно пунктам 7.1, 7.2 договоров платеж за уступленное право требования ОАО "Коммерческий банк "Уссури" сумму 184112 руб. 16 коп

Полагая, что неисполнение ответчиком обязательств по передаче документов, подтверждающих наличие права требования, и иных сведений, повлекло невозможность реализации прав нового кредитора и является существенным нарушением ответчиком условий вышеупомянутых договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав и требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленных платежей.

Повторно рассматривая дело, проанализировав условия договоров уступки права требования, исследовав представленные доказательства и установив их достоверность по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 382, 384, 385, 425, 450 ГК РФ, апелляционный суд установил, что договоры уступки права от 30.11.2006 соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, содержат все существенные необходимые для заключения данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга. В пункте 5 договоров выражена воля сторон на передачу права требования к гражданам Е.А. Короткову, М.Б. Бахметьеву, С.Н. Лушникову и И.А. Королевой по кредитным договорам N 1/515 от 28.05.2005, N 2/231 от 28.06.2005, N 1/367 от 07.04.2005 и N 1/22 от 13.01.2005.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что указанные договоры уступки являются мнимыми сделками, так как истец об этом не заявлял в суде первой и апелляционной инстанциях и не представлял в обоснование соответствующих доказательств.

У суда кассационной инстанции не имеется полномочий на исследование представленных новых доказательств, в том числе договора подведения итогов взаимоотношений и уступки права требования, заключенного между этими же сторонами 05.12.2008.

Апелляционным судом также правильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих права и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком договоров, апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договоров и удовлетворения исковых требований ООО "Юридическая компания "СэР" о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, выводы суда об установленных им обстоятельствах дела соответствуют представленным в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, апелляционным судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А73-15619/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.