Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2010 г. N Ф03-4112/2010 по делу N А51-10080/2009 Иск о взыскании с общества страхового возмещения на основании договора страхования имущества удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2010 г. N Ф03-4112/2010
по делу N А51-10080/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ЗАО "АКО-Холдинг" - Оленина Е.В., представитель по доверенности от 16.09.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" на решение от 30.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-10080/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта", третье лицо: закрытое акционерное общество "АКБ "Промсвязьбанк" , о взыскании 8086900 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг" (далее - ЗАО "АКО-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (далее - ООО "СК "Оранта", страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 8 086 900 руб. на основании договора страхования имущества N 05В/ИПЗ-001007 от 27.04.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "АКБ "Промсвязьбанк" (далее - ЗАО "АКБ "Промсвязьбанк").

Решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3861694 руб. страхового возмещения, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, страховая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, вывод судов о причинении вреда застрахованному имуществу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку объектом страхования является непосредственно здание торгового центра, конструктивные элементы которого, а также несущая способность конструкции в целом в результате пожара повреждены не были.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, возражает против ее удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2007 между ООО "СК "Оранта" (страховщик), ЗАО "АКО-Холдинг" (страхователь) и ЗАО "АКБ "Промсвязьбанк" (залогодержатель) заключен договор страхования N 05В/ИПЗ-001007, объектом которого является здание торгового центра общей площадью 7691,70 кв.м с подземным переходом, антресолями, машинным отделением, фонарем, бойлерной (лит.В); инвентарный номер: 05:401:001:003604830:0003, этажность: 2, подвальный, цокольный; назначение: нежилое, условный номер 2528:01 10 05:05:06593/В, находящееся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 150, принадлежащее на праве собственности истцу. Данное имущество передано страхователем в залог залогодержателю на основании договора N 1И/018-07 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.04.2007 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 018-07 от 19.04.2007, заключенному между ЗАО "АКО-Холдинг" и ЗАО "АКБ "Промсвязьбанк".

Выгодоприобретателем по договору страхования до момента полного выполнения заемщиком (страхователем) всех обязательств перед залогодержателем по кредитному договору N 018-07 от 19.04.2007 является ЗАО "АКБ "Промсвязьбанк", с момента полного выполнения заемщиком (страхователем) всех обязательств по кредитному договору N 018-07 от 19.04.2007 выгодоприобретателем является ЗАО "АКО-Холдинг" (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора страхования и пунктов 4.1.1, 4.1.5 и 4.1.8 "Правил страхования имущества юридических лиц", являющихся неотъемлемой частью договора, имущество считается застрахованным от повреждения или утраты (гибели) в результате наступления следующих событий - пожара, природных сил и стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц.

Сторонами в договоре согласовано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, составляет 161427293 руб., срок действия договора определен с 28.04.2007 по 27.05.2010. (пункты 5.1 и 7.1 договора).

19.08.2008 в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 150, произошел пожар. Факт нанесения пожаром спорному зданию и находящемуся в нем имуществу повреждений зафиксирован актом от 20.08.2008, согласно которому вследствие воздействия огнем помещение ресторана "Скандинавия" полностью непригодно для дальнейшей эксплуатации и требует капитального ремонта фасада и внутреннего помещения с заменой систем жизнеобеспечения, перечисленных в перечне повреждений имущества при пожаре. Кроме того, факт повреждения имущества подтвержден справкой исх. N 1480, выданной 02.09.2008 начальником отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г. Владивостока.

По инициативе страхователя на основании пункта 10.3 Правил страхования имущества юридических лиц была проведена экспертиза по установлению причин и обстоятельств наступления страхового случая и определения размера ущерба. Согласно заключению специалиста от 10.09.2008 об обследовании спорного здания стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении составила 8086900 руб., включая демонтажные и отделочные работы.

В ответ на обращение страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала истцу в выплате, поскольку наличие страхового случая с объектом страхования не подтверждено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "АКО-Холдинг" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в пункте 3.3 договора страхования стороны согласовали, что страховым случаем является повреждение или утрата (гибель) имущества в результате наступления следующих событий - пожара, природных сил и стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц. При этом в заявлении на страхование от 27.04.2007, которое является неотъемлемой частью договора страхования), в числе страховых рисков поименованы пожар, природные силы и стихийные бедствия и противоправные действия третьих лиц, в качестве объекта страхования указано здание/сооружение/помещение, включая инженерные коммуникации, за исключением отделки.

Учитывая, что факт повреждения имущества вследствие застрахованного риска - пожара, возникшего в результате противоправных действий третьих лиц, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ущерб, нанесенный имуществу страхователя, подлежит возмещению страховой компанией в сумме 3861694 руб. без учета стоимости восстановительных работ по отделке помещений.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие повреждений конструктивных элементов и несущей способности конструкции здания, свидетельствует о повреждении огнем не самого здания, а лишь не застрахованной от рисков отделки помещения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в объект страхования, согласно заявлению на страхование по Правилам страхования имущества юридических лиц от 27.04.2007, включены инженерные коммуникации здания.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-10080/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.