Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4152/2010 по делу N А73-17407/2009 В удовлетворении иска о понуждении исполнения обязательства по договору об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с тем, что Администрацией не профинансировано выполнение работ в полном объеме в соответствии с пунктом договора, ответчик не пользовался денежными средствами истца, а перечислил их обществу, поэтому у истца отсутствует материальное право на иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-4152/2010
по делу N А73-17407/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Г.Н. Солодянкин, главный специалист юридического отдела по доверенности от 12.01.2010 N 3-13/6, от ответчика: И.С. Аленышева, заведующая сектором правового обеспечения по доверенности от 25.01.2010 N 03/164; А.Е. Козлов, ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.02.2010 N03/384, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А73-17407/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к государственному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" о понуждении исполнения обязательства по договору, взыскании 333300 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

В судебном заседании кассационной инстанции 15.06.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 22.06.2010, после чего продолжено судебное разбирательство.

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ "СЗ Минстроя края") о понуждении исполнения обязательства по договору N 3-08 об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта "Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест" от 19.02.2008 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 09.10.2009 в сумме 414600 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ "СЗ Минстроя края" передать Администрации по акту приемки выполненных работ изготовленную и скорректированную проектно-сметную документацию по объекту "Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест", все необходимые разрешительные документы на строительство объекта и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340575 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда от 30.12.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что Администрацией не профинансировано выполнение работ в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1 договора, ответчик не пользовался денежными средствами истца, а перечислил их ОАО "Хабаровскгражданпроект", поэтому у истца отсутствует материальное право на иск.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление по мотиву нарушения апелляционным судом норм материального права (Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений", Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 309, 395 ГК РФ, гл. 37 ГК РФ) и процессуального права (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд, неправомерно приняв от ответчика дополнительные документы, необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции о неисполнении истцом договорных обязательств. Полагает, что на протяжении всего действия договора N 3-08 от 19.02.2008 истец ни разу не вносил изменения в задание. Указывает также на то, что неправильное применение апелляционным судом норм материального права повлекло к принятию незаконного судебного акта.

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации поступило ходатайство об отказе от иска ГУ "СЗ Минстроя края" о понуждении исполнения обязательства по договору N 3-08 об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта "Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест" от 19.02.2008 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 09.10.2009 в сумме 414600 руб. по мотиву утраты интереса к принятию исполнения по указанному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие относительно отказа истца от иска, указав на то, что отказ истца от иска нарушает его имущественные права и права ОАО "Хабаровскгражданпроект".

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Администрации, об отказе от иска в связи с утратой интереса к принятию исполнения по названному договору, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу не принимать отказ истца от иска, поскольку он нарушает имущественные права других лиц: ГУ "СЗ Минстроя края" и ОАО "Хабаровскгражданпроект" в связи с чем кассационная жалоба Администрации подлежит рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав дополнительные пояснения по ней.

Представитель ответчика в отзыве и судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно пояснил, что корректировка проектно-сметной документации на строительство объекта "Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест" согласована сторонами в установленном порядке.

Указал также на нарушение истцом Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений", статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 ГК РФ и условий договора о своевременном финансировании подготовительных, проектных и прочих работ, необходимых для корректировки проектно-сметной документации

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между Администрацией (заказчик - инвестор), отделом формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района (плательщик) и ГУ "СЗ Минстроя края" (заказчик-застройщик) возникли из договора N 3-08 об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта "Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест" от 19.02.2008 (далее - договор N 3-08), предметом которого является инвестиционная деятельность в виде муниципальных капитальных вложений, выделяемых из муниципального бюджета на финансирование работ по корректировке проектно-сметной документации, разработанной для строительства объекта "Школа на 1040 учащихся в п. Восточном Хабаровского района", с учетом строительства указанного объекта.

По условиям данного договора ответчик обеспечивает проведение предпроектной подготовки для корректировки проектно-сметной документации, изготовление и проверку проектно-сметной документации в проектных и экспертных организациях, формирование договорной цены на проектно-строительную продукцию с проектной и экспертной организациями, оформление разрешительных документов на строительство объекта.

Истец в соответствии с условиями договора обязался обеспечить своевременное финансирование подготовительных, проектных и прочих работ, необходимых для корректировки проектно-сметной документации.

Согласно разделу 1 договора N 3-08 стороны определили финансирование работ по корректировке проектно-сметной документации, разработанной для строительства вышеупомянутого объекта в размере 9000000 руб. ориентировочно. Цена договора уточняется по факту выполненных работ. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 30 банковских дней после окончания работ. Согласно пункту 4.2 договора N 3-08 срок выполнения и сдачи работ установлен до 01.09.2008.

Истец платежным поручением от 29.02.2008 N 61 перечислил ответчику 2700000 руб. во исполнение обязательства по договору.

Полагая, что ответчиком не выполнены договорные обязательства в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, исследовав представленные в деле доказательства и проанализировав условия договора N 3-08, апелляционный суд определил предмет договора и то, что заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемый нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

Апелляционный суд также установил, что в ходе исполнения договора Администрация вносила многочисленные изменения в задание на проектирование, расстановку технологического оборудования и спецификацию технологического оборудования.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что истцом не вносились изменения в задание.

Данные ссылки заявителя также опровергаются пунктом 3.2 кассационной жалобы, в котором истец подтверждает направление Администрацией ответчику писем об уточнении задания на разработку (корректировку) проектно-сметной документации.

Установив, что ГУ "СЗ Минстроя края" надлежащим образом выполняло обязательства по договору N3-08, а Администрация свои обязательства по выделению средств в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора N 3-08 не выполнила в полном объеме, а также недоказанность истцом факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела соответствуют представленным в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права, повлекшим к принятию незаконного судебного акта, не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, апелляционным судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Отказать в принятии отказа администрации Хабаровского муниципального района от иска.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А73-17407/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.