Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4160/2010 по делу N А73-16701/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договорам отказано в связи с применением исковой давности по заявленному требованию и отсутствием у ответчика задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за остальной период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-4160/2010
по делу N А73-16701/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Аксенова В.А., представитель по доверенности N 46 от 25.02.2010, от ответчика: Дарычева Е.А., представитель по доверенности N 12 от 19.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на решение от 15.03.2010 по делу N А73-16701/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 2558566 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Краснореченская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") о взыскании 2481114 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договорам от 01.10.2005, от 01.01.2007 за период с 01.10.2005 по 30.05.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.03.2010 в удовлетворении иска отказано в связи с применением исковой давности по заявленному требованию за период с октября 2005 г. по май 2006 г. и отсутствием у ответчика задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за остальной период.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Краснореченская КЭЧ просит решение от 15.03.2010 отменить как принятое с неправильным применением статей 8, 307 ГК РФ. В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая применение арбитражным судом исковой давности по требованию истца за период с октября 2005 г. по май 2006 г., ссылается на неисполнение ответчиком установленной пунктом 6.2 договора обязанности оплачивать тепловую энергию по тарифу 1298,98 руб. за 1 Гкал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, соответствующие содержанию кассационной жалобы, и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность решения от 15.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2005 по 30.05.2008 Краснореченская КЭЧ обеспечивала тепловой энергией и горячей водой население многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Ульяновской, 85.

Отношения по теплоснабжению жилого дома в спорный период урегулированы договорами от 01.10.2005, 01.10.2007, заключенными между Краснореченской КЭЧ и ТСЖ "Надежда", пунктами 6.1, 7.1 которых предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно до 15 числа следующего месяца оплачивать полученную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с решением региональной энергетической комиссии Хабаровского края для Краснореченской КЭЧ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства и образование у него задолженности в размере 2481114 руб. 07 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что при расчете стоимости поставленной ответчику в период с ноября 2006 г. по май 2008 г. тепловой энергии истец применял экономически обоснованные тарифы, установленные регулирующим органом для потребителей Краснореченской КЭЧ, в размерах 958, 50 руб./Гкал и 1298,98 руб./Гкал.

Вместе с тем в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ "Надежда" является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Ульяновской, 85.

Из абзаца второго пункта 15 Правил N 307 следует, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Арбитражным судом установлено, что постановлениями губернатора Хабаровского края от 18.12.2006 N 203, от 24.12.2007 N 174 установлены предельные максимальные тарифы на тепловую энергию для населения на 2007, 2008 годы в размерах 1221 руб. за 1 Гкал и 1249 руб. за 1 Гкал (без учета НДС) соответственно. Также суд установил, что на 2006 год предельный максимальный тариф для населения не утверждался, однако постановлением мэра г. Хабаровска от 05.03.2005 N 366 энергоснабжающим организациям было рекомендовано осуществлять сбор платежей за отопление и горячее водоснабжение для населения, исходя из утвержденного норматива потребления и установленных региональной энергетической комиссией - комитетом цен Правительства Хабаровского края тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемых ОАО "Хабаровскэнерго".

Установив, что оплата тепловой энергии и горячего водоснабжения по тарифам, установленным для населения, за период с ноября 2006 г. по май 2008 г. ответчиком произведена в полном объеме, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за указанный период.

В части применения арбитражным судом по заявлению ответчика исковой давности по требованию истца за период с октября 2005 г. по май 2006 г. и отказа на этом основании в удовлетворении иска решение не обжалуется. Неправильного применения арбитражным судом норм материального права в данной части судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на пункт 6.2 договора, предусматривающий оплату ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по экономически обоснованным тарифам, утвержденным для истца, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в период с ноября 2006 г. по май 2008 г. являлись обязательными для сторон при исполнении договоров от 01.10.2005, 01.01.2007.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на его применение, основания для применения при расчете стоимости коммунальных ресурсов, приобретенных ТСЖ "Надежда", тарифов, установленных для иных потребителей Краснореченской КЭЧ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение от 15.03.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.03.2010 по делу N А73-16701/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.