Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4385/2010 по делу N А04-8298/2009 Производство по делу в части расторжения контракта прекращено в связи с отказом от заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-4385/2010
по делу N А04-8298/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 13.01.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А04-8298/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску к индивидуальному предпринимателю Гнатюку Ивану Ивановичу о расторжении муниципального контракта и взыскании 108000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гнатюку Ивану Ивановичу (далее - ИП Гнатюк И.И.) о расторжении муниципального контракта от 14.09.2009 N 227 и взыскании пени за период с 30.10.2009 по 25.11.2009 в размере 108000 рублей.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части расторжения муниципального контракта. Указанное уточнение принято судом.

Решением суда от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, производство по делу в части расторжения контракта прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Взыскана пеня за период с 30.10.2009 по 25.11.2009 в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (ст.ст. 330, 421 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

От ИП Гнатюка И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.09.2009 между администрацией (заказчик) и ИП Гнатюк И.И. (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 227, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по разработке программного продукта "Программный комплекс "Город" в соответствии с техническим заданием на разработку (Приложение N 1 к договору), технической и эксплуатационной документацией к нему и передать их заказчику на установочном комплекте носителей, а так же передать заказчику исключительные права на использование экземпляров продукта, провести установку и настройку продукта, обучить специалистов заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и исключительные права на использование экземпляров продукта, оплатив их стоимость в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1). Цена контракта определена в размере 400000 рублей (пункт 3.1).

Срок оказания услуг установлен сторонами в пункте 4.1 контракта и составляет 45 дней со дня его подписания, включая время на испытания продукта, разработку технической и эксплуатационной документации и обучение специалистов заказчика установке и настройке продукта.

Представленный ответчиком 28.10.2009 и 03.11.2009 программный продукт администрацией принят не был, поскольку в его состав входили программные компоненты, защищенные авторским правом и иными правами различных производителей, что подтверждается письмами от 02.11.2009 N 02-32/5715, от 05.11.2009 N 02-30/5770, претензией о ненадлежащем качестве продукта (т.1 л.д.л.д. 123 - 125, 129).

По соглашению сторон муниципальный контракт N 227 от 14.09.2009 был расторгнут с 26.11.2009.

Администрация, считая, что ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту от 14.09.2009 N 227 в сроки, установленные контрактом, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено неисполнение ответчиком своих обязанностей по муниципальному контракту от 14.09.2009 N 227.

Поскольку пунктом 7.2 данного муниципального контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения исполнителем обязательств по контракту, то суд правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ признал требование истца о взыскании пени в размере 1% от общей цены контракта обоснованным за период с 30.10.2009 по 25.11.2009, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 15000 руб.

Вывод суда соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и фактически направлены на переоценку вывода суда по вопросу о возможности уменьшения неустойки, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

Решение от 13.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А04-8298/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.