Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4397/2010 по делу N А51-14168/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договорам о выполнении работ по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной, охранной и тревожной сигнализации отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-4397/2010
по делу N А51-14168/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: С.А. Новикова, главный юрисконсульт по доверенности от 11.11.2009 N ДЭК-20-15/989Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-14168/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дела Российской Федерации в лице Приморского филиала к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 9112 руб. 22 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних дела Российской Федерации в лице Приморского филиала (далее - ФГУП "Охрана" МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 9112 руб. 22 коп., составляющих задолженность по договорам о выполнении работ по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной, охранной и тревожной сигнализации N 277/105 от 05.09.2006, N 093/103 от 01.01.2006, N 025/000 от 01.04.2006, N 11/401 от 01.01.2006.

Решением арбитражного суда от 18.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение от 18.12.2009 отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "ДЭК" в пользу ФГУП "Охрана" МВД РФ 8425 руб. 07 коп. основного долга по спорным договорам. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционного суда от 12.03.2010 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение от 18.12.2009 оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что к спорным договором должны применяться положения Гражданского кодекса РФ о порядке и о возмездном оказании услуг в связи с чем истец должен составлять и направлять акты выполненных работ заказчику. По мнению заявителя, истец не доказал факт оказания услуг, поскольку не выставлялись счета-фактуры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГУП "Охрана" МВД РФ (исполнитель) и ОАО "ДЭК" (заказчик) заключены договоры о выполнении работ по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной, охранной и тревожной сигнализации N 277/105 от 05.09.2006, N 093/103 от 01.01.2006, N025/000 от 01.04.2006, N 011/401 от 01.01.2006, по условиям которых исполнитель силами своих работников оказывает заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охраны, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика, а заказчик производит оплату оказываемых услуг в соответствии с условиями настоящего договора по прилагаемой к нему дислокации-расчету.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.4. спорных договоров заказчик производит оплату по настоящему договору путем внесения абонентской платы, которая вносится (перечисляется) ежемесячно путем авансового платежа не позднее 15 числа текущего месяца (оплачиваемого периода). Оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях в безналичной форме. Размер ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя оговаривается сторонами в дислокации-расчете, являющейся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Судом также установлено, что истец услуги по выполнению работ по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной, охранной и тревожной сигнализации оказаны в полном объеме.

В нарушении условий указанных договоров ответчиком оплата услуг не произведена, договорные отношения с ответчиком расторгнуты 01.01.2007 в связи с чем у ОАО "ДЭК" образовалась задолженность в сумме 9112 руб. 22 коп., которая им не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Апелляционным судом установлено, что в период с апреля 2006 по декабрь 2006 ФГУП "Охрана" МВД РФ осуществляло свою деятельность в соответствии с Инструкцией по организации эксплуатации технических средств охраны на объектах, охраняемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ N 890 от 02.11.2005 и Инструкцией по организации технической эксплуатации технических средств охраны на объектах, охраняемых подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.11.2006 N 937, в соответствии с которыми техническое обслуживание средств сигнализации - это комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию установок охранной сигнализации в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.

В этой связи апелляционный суд, проанализировав условия спорных договоров, установил, что техническое обслуживание средств сигнализации на объектах ответчика не ограничивается исключительно регламентными работами в силу раздела 2 указанных договоров и сделал правильный вывод о том, что договоры направлены на абонентское обслуживание и оплата по ним носит характер абонентской платы.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг в связи с не выставлением счетов-фактур.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ; руководствуясь статьями 196, 199, 200, 779, 781 ГК РФ; условиями заключенного между сторонами договора; принимая во внимание то, что средства сигнализации на объектах ОАО "ДЭК" в спорный период работали исправно и претензий в отношении их работы не имелось, проверив расчет истца, и установив пропуск срока исковой давности по договору N 11/401; апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 8425 руб. 07 коп., составляющих задолженность по договорам N 277/105, N 025/000, N 093/03.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется полномочий для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-14168/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.