Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2010 г. N Ф03-3953/2010 по делу N А51-17392/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженности за потребленную тепловую энергию отказано в связи с необоснованностью предъявления истцом к оплате ответчиком теплопотребления исходя из расчетных тепловых нагрузок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2010 г. N Ф03-3953/2010
по делу N А51-17392/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 24.02.2010 по делу N А51-17392/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к индивидуальному предпринимателю Безматерных Ирине Исаковне о взыскании 7107 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безматерных Ирине Исаковне о взыскании 7107 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в апреле 2009 тепловую энергию.

Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью предъявления истцом к оплате ответчиком теплопотребления исходя из расчетных тепловых нагрузок. С КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Безматерных И.И. взыскано 5000 руб. судебных расходов.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

КГУП "Примтеплоэнерго", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. В жалобе приведены доводы о ненадлежащей оценке судом представленных истцом доказательств, которыми, по мнению заявителя, подтвержден выход из строя узла учета тепловой энергии ответчика, когда ее потребление в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя определяется по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Безматерных И.И., ссылаясь на законность и обоснованность решения арбитражного суда, полагает жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 24.02.2010, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и индивидуальным предпринимателем Безматерных И.И. (абонент) 11.11.2008 заключен договор энергоснабжения N 1043, по которому энергоснабжающее предприятие обязалось подавать тепловую энергию абоненту, который принял на себя обязательство оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность использования находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Стороны согласовали в п. 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета.

При их отсутствии расчет количества энергии определяется расчетным путем. При выходе из строя приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила), которыми стороны обязались руководствоваться при взаимных расчетах (пункты 1.3, 3.2).

К оплате за потребленную в апреле 2009 тепловую энергию в количестве, соответствующем расчетным тепловым нагрузкам, истец предъявил счет-фактуру N 0500/9900 от 30.04.2009 на сумму 7911 руб. 37 коп., который оплачен ответчиком в сумме 809 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Безматерных И.И. денежного обязательства, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае истцом заявлено требование об оплате тепловой энергии ответчиком в объеме, соответствующем расчетным тепловым нагрузкам, на основании п. 9.10 Правил в связи с тем, что узел учета тепловой энергии ответчика вышел из строя.

Между тем при разрешении спора арбитражный суд, дав оценку в порядке статьи 71 АПК РФ исследованным доказательствам, в том числе актам допуска узла учета в эксплуатацию, отчету о теплопотреблении за апрель 2009 года, признал недоказанным работу узла учета тепловой энергии за пределами норм точности, указанных в разделе 5 Правил и, следовательно, его выхода из строя.

Установленные при этом обстоятельства, положенные в основу данного вывода, истцом не оспариваются.

Кроме того, не принимая расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, арбитражный суд исходил из его несоответствия пункту 9.10 Правил, что истцом не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда, установившего факт оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, о необоснованности заявленного истцом требования и неправомерности расчета теплопотребления по проектным тепловым нагрузкам соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

Таким образом, решение арбитражного суда об отказе КГУП "Примтеплоэнерго" в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.02.2010 по делу N А51-17392/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.