Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2010 г. N Ф03-4123/2010 по делу N А51-18602/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Главы муниципального образования об отмене постановления о предоставлении обществу земельного участка отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2010 г. N Ф03-4123/2010
по делу N А51-18602/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Главы города Владивостока - Попова С.Б., представитель по доверенности N 1-3/437 от 08.02.2010; от третьих лиц: администрации г.Владивостока - Попова С.Б., представитель по доверенности N 1-3/5910 от 23.12.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Бабкина Николая Ивановича и Афанасьева Андрея Витальевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-18602/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" к Главе города Владивостока, 3-и лица: администрация г.Владивостока, индивидуальные предприниматели Бабкин Николай Иванович, Афанасьев Андрей Витальевич, о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Главы города Владивостока от 07.07.2009 N 769 "Об отмене постановления главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 N 1109 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" земельного участка в г. Владивостоке в районе ул.Пушкинская, 63".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Владивостока (далее - администрация) и индивидуальные предприниматели Бабкин Николай Иванович и Афанасьев Андрей Витальевич (далее - предприниматели).

Решением суда от 22.01.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым оспариваемое постановление Главы города Владивостока признано недействительным, как не соответствующее Земельному и Гражданскому кодексам Российской Федерации (далее - ЗК РФ и ГК РФ) и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе предпринимателей, которые просят его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции, принятое на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применением норм земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Глава города Владивостока и администрация в отзыве на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании доводы жалобы поддерживают и просят жалобу удовлетворить, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление апелляционного суда - без изменения как законное и обоснованное.

Предприниматели и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество телефонограммой от 30.06.2010 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителя Главы города Владивостока и администрации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу предпринимателей подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.07.2004 постановлением главы администрации муниципального образования город Владивосток N 1904 ООО "Институт моделирования одежды" предварительно согласовано место размещения группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями на земельном участке площадью 4929 кв.м в районе ул.Пушкинская, 63 в г. Владивостоке.

30.01.2007 постановлением Главы администрации города Владивостока N 1109 обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 3498 кв.м в районе ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке.

На общество возложены обязанности, в том числе: в месячный срок со дня издания настоящего постановления заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке (пункт 3.1 постановления); зарегистрировать договор аренды земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив сведения в администрацию города Владивостока (пункт 3.2); оформить разрешение на производство строительных работ (пункт 3.3).

09.06.2007 между обществом и управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УМИГА г.Владивостока) подписан договор аренды N 01-010015-Ю-Д-06909 земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 15:0105 площадью 3498 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Пушкинская,63 для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями. Срок аренды установлен с 04.05.2007 по 29.01.2012.

13.08.2007 управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю письмом N 01/020/2007-219 отказано обществу в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды предпринимателя Непомнящих В.В. на основании договора аренды от 12.01.2007 N 01-010015-Ю-Д-06434.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2008 по делу N А51-1346/2008-42-76 вышеназванный договор аренды,заключенный с предпринимателем Непомнящих В.В., признан недействительным.

Постановлением от 07.07.2009 N 769 Глава города Владивостока отменил постановление главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 N 1109.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент принятия постановления N 1109 от 30.01.2007 о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства последнее в нарушение пункта 2 статьи 32 ЗК РФ не представило кадастровый паспорт земельного участка.

При этом из пункта 1 указанной нормы права следует, что формирование испрашиваемого земельного участка, установление границ на местности и его государственный кадастровый учет осуществляется по заявкам и за счет граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет 22.03.2007 с присвоением кадастрового номера 25:28:01 00 15:0105, то есть после издания постановления от 30.01.2007 N 1109.

Кроме этого, установлено, что с 01.02.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (г.Владивосток), переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, а именно: вначале департаменту имущественных отношений Приморского края, затем департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Закон Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ).

Ранее распоряжение земельными участками осуществляла администрация г.Владивостока согласно пункту 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

Следовательно, договор аренды земельного участка от 09.06.2007 N 01-010015-Ю-Д-06909 заключен обществом с УМИГА г.Владивостока, которое не имело полномочий на его заключение, то есть обществом нарушен пункт 3.1 постановления N 1109, в соответствии с которым оно обязано было в месячный срок заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке.

Также в нарушение пунктов 3.2 и 3.3 данного постановления общество не зарегистрировало договор аренды земельного участка в уполномоченном органе и не оформило разрешение на производство строительных работ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что главой администрации города Владивостока при издании постановления от 30.01.2007 N 1109 нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленный статьями 30-32 ЗК РФ, поэтому Глава города Владивостока, установив нарушение норм земельного законодательства при издании данного постановления и руководствуясь статьями 7, 48 Закона N 131-ФЗ, пунктом 17 статьи 28 Устава города Владивостока, правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, принял 07.07.2009 постановление N 769 об отмене указанного постановления.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены данного решения.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, часть 1 которой предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции следует, что приведенные процессуальные основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поэтому выводы апелляционного суда о том, что Глава города Владивостока незаконно отменил постановление от 30.01.2007 1109, признаются судом кассационной инстанции не соответствующими как нормам процессуального, так и нормам материального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании вышеизложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что апелляционным судом с администрации г.Владивостока в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб., выдан исполнительный лист на их взыскание и суд кассационной инстанции не обладает информацией исполнен он или нет, то Арбитражному суду Приморского края следует произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания указанных судебных расходов в соответствии с требованиями статей 325-326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-18602/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

Взыскать с ООО "Институт моделирования одежды" в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Витальевича судебные расходы в виде уплаченной при подаче кассационной жалобы госпошлины в сумме 100 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист, а также произвести в соответствии с требованиями статей 325-326 АПК РФ поворот исполнения постановления апелляционного суда в части взыскания с администрации города Владивостока судебных расходов в сумме 3000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабкину Николаю Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.