Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2010 г. N Ф03-4128/2010 по делу N А51-22816/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2010 г. N Ф03-4128/2010
по делу N А51-22816/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.02.2010 по делу N А51-22816/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент Прим" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Прим" (далее - ООО "Ориент Прим", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.11.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/061009/0027596 (далее - ГТД N 27596), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 12.02.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация, в прайс-листе не указан временной период, в течение которого действуют указанные в нем цены.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 07.02.2008 N 2008JM/01PR, заключенного между компанией "JMA (Hk) COMPANY LIMITED" (Гонконг) и ООО "Ориент Прим", в адрес последнего поступил товар - профиль металлический из алюминиевых сплавов в связках, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 27596, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Частичное исполнение обществом требований запроса, а также отказ от определения таможенной стоимости на основании иного метода таможенной оценки явились основаниями для принятия таможенным органом 30.11.2009 окончательного решения по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт от 07.02.2008 N 2008JM/01PR, приложения к контракту от 18.08.2009 N 157-09, от 19.08.2009 N 158-09, от 21.08.2009 N 159-09, от 22.08.2009 N 160-09, от 27.08.2009 N 162-09, инвойс от 18.08.2009 N 1808А118, от 19.08.2009 N 1908А119, от 21.08.2009 N 2108А120, от 22.08.2009 N 2208А121, от 27.08.2009 N 2708А123, упаковочные листы, паспорт сделки N 08030010/2733/0000/2/0, коносаменты SNKO030090900284, SNKO030090900285, SNKO030090900250 и другие документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Отсюда непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в том числе экспортной декларации, по существу не влияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, их проверка показала, что они фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.02.2010 по делу N А51-22816/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.