Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-3777/2010 по делу N А59-6539/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворены, поскольку суд счел установленным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем установив нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-3777/2010
по делу N А59-6539/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 30.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А59-6539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2009 N 15-154/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды сочли установленным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем установив нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление управления.

Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационным жалобам общества и управления.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты изменить и исключить из мотивировочной части судебных актов выводы об отсутствии двойного привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Управление в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и вынести новое решение от отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По его мнению, фактов существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом допущено не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом как грузоотправителем направлен в г. Владивосток на т/х "Бурлак" рефрижераторный контейнер с пищевыми продуктами - икрой лососевой зернистой бочковой (горбуши). Для получения продукции 27.09.2009 в управление представлены сопроводительные документы.

При проверке ветеринарно-сопроводительных документов и удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и в ходе их осмотра управлением установлено, что икра лососевая с датой изготовления 09.09.2009 в количестве 59 мест массой 649 кг не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов. Представленное на указанную продукцию удостоверение качества от 03.09.2009 N 3 выдано ранее даты изготовления указанной продукции и, соответственно, не могло подтверждать качество и безопасность продукции, изготовленной позже даты выписки удостоверения качества. На икру лососевую зернистую бочковую горбуши в количестве 1042 места массой нетто 11 462 кг. в нарушение части 2 статьи 3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не имелось документов изготовителя поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

По результатам проверки управлением 30.09.2009 составлен в протокол об административном правонарушении N 15-154/2009 и вынесено постановление от 12.11.2009 N 15-154/2009 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Суды правомерно указали, что данная правовая норма содержит два самостоятельных состава: нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных и нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 14.10.2009 N 04-04/002309 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, за хранение рыбопродукции, без сопроводительных документов, ветеринарного свидетельства.

В рамках настоящего дела судами на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установлен факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в перевозке пищевой продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность конкретной продукции.

Суды с учетом установленных обстоятельств пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10.8 КоАП РФ.

Доводы общества о двойном привлечении к ответственности несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества о том, что его представитель Хегай В.К. незаконно не был допущен к участию при составлении протокола от 30.09.2009 были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций и правомерно отклонены за необоснованностью.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суды обоснованно исходили из существенных нарушений административным органом процессуальных требований.

Согласно пункту 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Пунктом 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела, также как и его оглашение в полном объеме. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судами установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.11.2009. Постановление о привлечении к административной ответственности в полном объеме изготовлено 13.11.2009. Принимая во внимание разъяснения, данные Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе административного органа, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А59-6539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.