Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2010 г. N Ф03-4117/2010 по делу N А24-393/2010 Заявление о признании недействительным требования об уплате пеней удовлетворено, поскольку на имущество предприятия в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам предприятия в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2010 г. N Ф03-4117/2010
по делу N А24-393/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 29.03.2010 по делу N А24-393/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" (далее - предприятие, ФГУП "Камчатавтодор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования от 19.11.2009 N 151397 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) об уплате пеней в сумме 96533,10 руб.

Решением суда от 29.03.2010 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое требование инспекции признано недействительным.

При этом, ссылаясь на пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд указал на неправомерность начисления налоговым органом пеней, поскольку на имущество ФГУП "Камчатавтодор" в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам предприятия в банках.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права: статьи 75 НК РФ и нарушение норм процессуального права: статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погасить недоимку по налогу и арестом имущества предприятия.

ФГУП "Камчатавтодор" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой принято решение от 25.04.2008 N 11/21/11151. Проверкой, в частности, выявлены нарушения, повлекшие неполную уплату налога на доходы физических лиц. Данные обстоятельства послужили основанием для начисления пеней в сумме 96533,10 руб.

На основании указанного решения предприятию направлено требование от 19.11.2009 N 151397 об уплате пеней в сумме 96533,10 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа об уплате вышеупомянутой суммы пеней, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

При разрешении спора судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что исполнительные производства от 22.09.2005 N 6836/599/4/05, N 6832/595/4/05, N 6831/594/4/05, N 6837/600/4/05, N 6838/601/4/05, возбужденные на основании исполнительных документов налогового органа о взыскании с ФГУП "Камчатавтодор" 43340981,75 руб., 21.12.2005 объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, постановлениями от 19.02.2007, 25.06.2007 на имущество предприятия наложен арест; 14.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника; общая задолженность предприятия составляет более 105000000 руб. При этом доказательств снятия ареста или отмены приостановления операций по банковским счетам в материалах дела не имеется и инспекцией не представлено. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у предприятия реальной возможности погасить недоимку в установленные законом сроки. Вывод суда в данной части налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, вывод суда о начислении инспекцией спорной суммы пеней в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.03.2010 по делу N А24-393/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.