Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-4232/2010 по делу N А51-1305/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-4232/2010
по делу N А51-1305/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности N 061 от 30.03.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.02.2010 по делу N А51-1305/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТраст" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Катран" (в настоящее время ввиду внесения изменений в учредительные документы переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ДальТраст", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/091209/0036005 (далее - ГТД N 36005), оформленного в виде записи "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и о принятии таможенной стоимости товара, оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.02.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости товаров, представив заполненный по форме бланк ДТС-2, суд безосновательно пришел к выводу о незаконности решений таможни.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 01.04.2009 N SYET/KTR017, заключенного между компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE Co., LTD" и обществом, в адрес последнего в декабре 2009 года на территорию Российской Федерации ввезен товар, о чем общество подало в таможню ГТД N 36005, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных по запросу дополнительных документов и сведений таможней принято решение от 28.12.2009 о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости в отношении товара, которое оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе ДТС-1.

Декларант, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подал ДТС-2 и рассчитал таможенную стоимость на основе шестого метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 28.12.2009".

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу о незаконности решений таможенного органа, направленных на непринятие изначально заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара, что привело к ее увеличению. Установление обстоятельств дела и оценка судом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование требований общества и возражений на них таможни, соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им по первому методу таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.04.2009 N SYET/KTR017, дополнительное соглашение к нему от 15.11.2009 N 45, коммерческий инвойс от 15.11.2009 N SYET-45, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, которые могли повлиять на цену сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а также не проверила обоснованность отказа декларанта от применения первого метода, арбитражный суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения таможенного органа.

Довод таможенного органа о том, что поскольку общество представило ДТС-2, где указало шестой метод таможенной стоимости на базе третьего, поэтому самостоятельно определило таможенную стоимость товара, признается несостоятельным, так как опровергается нормами таможенного законодательства, регулирующими порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости в случае необоснованного применения декларантом основного метода таможенной оценки.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2010 по делу NА51-1305/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.