Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-4257/2010 по делу N А24-5247/2009 Заявление о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части начисления пени удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и постановление не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-4257/2010
по делу N А24-5247/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Камчатскому краю на решение от 19.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А24-5247/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительными решения и постановления от 20.08.2009 N 2284 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Резолютивная часть постановления от 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" (далее - ФГУП "Камчатавтодор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.08.2009 N 2284 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части начисления пени в сумме 554929,02 руб.

Определением от 18.01.2010 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на Межрайонную инспекцию Федерального налоговой службы N 3 по Камчатскому краю.

Решением суда от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение и постановление налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новое судебное решение об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судами не установлена причинно-следственная связь между невозможностью погашения имеющейся задолженности и наложением арестов на имущество предприятия, что не исключает возможность начисления пеней. Заявитель жалобы полагает, что предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательства, подтверждающие невозможность своевременной уплаты налогов именно по причине нахождения имущества под арестом.

В письме от 03.06.2010 N 02-07/13937 инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприятие в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; кроме того, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требований об уплате налогов, пеней за их несвоевременную уплату налоговым органом вынесены решение и постановление от 20.08.2009 N 2284 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1610549 руб., в том числе пени - 554929,02 руб.

Предприятие не согласилось с данными решением и постановлением инспекции и оспорило их в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предприятия и возражений на них инспекции, удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Понятие требования об уплате налога и сведения, которые оно должно содержать, дано и установлены, соответственно, в пунктах 1 и 4 статьи 69 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что требования NN 9975, 9976 от 30.06.2009, NN 8240, 8242, 8246 от 09.06.2009, положенные в основу оспариваемых ненормативных правовых актов, не соответствуют положениям статьи 69 настоящего Кодекса (не указаны основания начисления пени, периоды, ставки), в связи с чем сделали правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения указанных решения и постановления о взыскании, в том числе пеней за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени, так как в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Также суды руководствовались положениями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей порядок наложения ареста на имущество должника.

Материалами дела установлено, что 19 февраля, 25 и 26 июня, 10 июля 2007 года, 17 марта, 10 и 17 июня, 03 июля 2009 года судебными приставами-исполнителями специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области наложен арест на имущество ФГУП "Камчатавтодор", 14 мая 2007 года - вынесено постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника.

Доказательства снятия ареста с имущества в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены, который также не оспаривает факт начисления пени в период нахождения имущества предприятия под арестом.

С учетом установленных обстоятельств обоснованным является выводобеих судебных инстанций о том, что у предприятия отсутствовала реальная возможность самостоятельно и своевременно погасить задолженность по уплате налогов, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пеней в оспариваемой сумме.

Доводы заявителя жалобы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного судао применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тем более, что они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А24-5247/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.