Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 г. N Ф03-3507/2010 по делу N А51-7740/2008 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, ОМСУ, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2010 г. N Ф03-3507/2010
по делу N А51-7740/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от индивидуального предпринимателя Дынько Марины Александровны: А.В.Задоя, представитель, доверенность б/н от 02.09.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний на решение от 15.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-7740/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Дынько Марины Александровны к администрации городского округа Спасск-Дальний о признании недействительным решения, обязании совершить действие.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Дынько Марина Александровна (далее - ИП М.А.Дынько, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра площадью 767,38 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний,

ул. Борисова, изложенного в письме от 16.07.2008 N 1431. При этом просила обязать Администрацию выдать ИП М.А.Дынько разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра общей площадью 767,38 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 15.09.2008 требования предпринимателя удовлетворены полностью на основании статей 198, 201 (ч. 2) АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009, решение арбитражного суда от 15.09.2008 отменено, заявленные ИП М.А.Дынько требования оставлены без удовлетворения на основании статьи 201 (ч. 3) АПК РФ. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для возведения указанного объекта недвижимости.

Впоследствии ИП М.А.Дынько обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 указанное заявление предпринимателя удовлетворено. Постановление апелляционного суда от 10.03.2009 отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение арбитражного суда от 15.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение арбитражного суда от 15.09.2008, постановление апелляционного суда от 12.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что положениями статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, не предусмотрены полномочия администрации в области строительства на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для строительства спорного объекта и регистрации на него права собственности в связи с незаключением по итогам конкурса договора долевого участия в строительстве, определяющего права сторон (доли участников на возводимый объект).

В отзыве на кассационную жалобу ИП М.А.Дынько выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.02.2005 главой муниципального образования г. Спасск-Дальний издано распоряжение N 63 "О проведении открытого конкурса по отбору участников долевого строительства пристройки к зданию управления образования по ул. Ленинская, 14".

Протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 07.04.2005 N 2 победителем конкурса признана ИП М.А.Дынько.

Впоследствии между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 24.10.2006 N 438 аренды земельного участка, в соответствии с которым ИП М.А.Дынько из земель поселений передавался земельный участок площадью 512,83 кв.м с кадастровым номером 25:32:01 04 01:0196, находящийся примерно в 7 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, д. 26; для размещения пристройки административно-торгового назначения к зданию управления образования администрации городского округа Спасск-Дальний в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка.

Кроме того, 29.03.2007 отделом градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний ИП М.А.Дынько было выдано разрешение от 29.03.2007 N RU25310000-5 на строительство названного объекта.

По завершении строительства объекта предприниматель 03.07.2008 обратилась в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 16.07.2008 Администрация сообщила предпринимателю, что принятие решения по заявлению невозможно до завершения судебных разбирательств по искам Администрации к предпринимателю о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве и о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на объект незавершенного строительства.

Предприниматель М.А.Дынько, полагая, что данное письмо является отказом в выдаче указанного разрешения, который не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, данная норма права предполагает наличие в совокупности как факта несоответствия закону оспариваемых актов и действий, так и факта нарушения в результате этого прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 55 (ч. 1) ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ перечислены документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 5 ст. 55 ГрК РФ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из наличия у ИП М.А.Дынько статуса застройщика, действовавшего на основании разрешения на строительство названного объекта капитального строительства от 29.03.2007, и отсутствия оснований для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных статьей 55 (ч.ч. 6, 7) ГрК РФ.

При этом судебные инстанции отклонили довод Администрации об истечении срока действия разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства от 29.03.2007, указав на то, что согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных актов и проектной документации строительные работы были закончены предпринимателем до 14.01.2008, то есть до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного ИП М.А.Дынько, который истек 28.03.2008.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание решение от 22.10.2009 по делу N А51-8614/2008 Арбитражного суда Приморского края (далее - дело N А51-8614/2008), оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ИП М.А.Дынько о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства - здание административно-торгового центра, расположенного в г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 26, примерно в 7 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, инвентарный номер 05:420:0026:000050780.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа Администрации в выдаче ИП М.А.Дынько разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объект капитального строительства, нарушения этим отказом прав предпринимателя и наличием в этой связи оснований для признания оспариваемого отказа незаконным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что положениями статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, не предусмотрены полномочия администрации в области строительства на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий положениям статьи 55 (ч. 2) ГрК РФ, в силу которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство. В данном случае разрешение на строительство спорного объекта выдано отделом градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний.

Довод Администрации об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для строительства спорного объекта, мотивированный незаключением по итогам конкурса договора долевого участия в строительстве, определяющего права сторон (доли участников на возводимый объект), судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Как установлено судами, строительство спорного объекта осуществлено на основании разрешения от 29.03.2007 N RU25310000-5 на строительство спорного объекта, выданного администрацией городского округа Спасск-Дальний.

Доказательства наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных в статье 55 ГрК РФ, не представлены.

Кроме того, решением от 09.12.2008 по делу N А51-5981/2008 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, Администрации отказано в понуждении ИП М.А.Дынько к заключению договора долевого участия в строительстве.

Так, судами установлено, что в настоящее время спорный объект возведен, а целью Администрации является получение правового основания для выделения доли муниципального образования в построенном объекте.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-7740/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.