Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4351/2010 по делу N А24-670/2010 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4351/2010
по делу N А24-670/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора: Каплунова Е.И., старший помощник дальневосточного транспортного прокурора, удостоверение от 08.05.2009 N 090920; от ООО "Северо-восточное морское пароходство": Горячева А.А., представитель по доверенности от 01.10.2009 N 04 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" на решение от 24.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А24-670/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению исполняющего обязанности Камчатской транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Исполняющий обязанности Камчатской транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2010, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, заявление прокурора удовлетворено, общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неполное исследование судом обстоятельств дела и несостоятельность выводов, в связи с чем просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом неверно квалифицированы действия общества, и кроме того, не подлежали применению Правила морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах Министерства морского флота РД 31.11.81.36-81, утвержденные Минморфлота СССР 01.01.1981, поскольку данный документ не имеет юридической силы так как не был официально опубликован.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, полагая, что судебные акты подлежат оставлению без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество, являясь собственником нефтеналивного судна "Бухта Славянка" (далее - танкер), 1977 года постройки, и имея лицензию на осуществление перевозок морским транспортом грузов серии МТ 1001 N 019272 сроком действия до 20.01.2013, допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации о лицензировании при следующих обстоятельствах.

Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 06.02.2010 с танкера, пришвартованного кормой к пирсу 9 филиала 3828 Комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, при выгрузке мазута в береговые емкости нефтебазы в связи с усилением ветра и подвижкой поля льда с правого борта судна произошел обрыв швартовых концов с кнехтов и обрыв грузового шланга с приемного устройства берегового трубопровода, что явилось причиной аварийного разлива мазута в акваторию бухты Крашенинникова.

В ходе осмотра 10.02.2010 водного объекта сотрудниками отдела по надзору на море по Камчатскому краю Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО установлено, что приблизительная площадь загрязнения акватории нефтепродуктами в районе пирса составила 45000 кв.м., акватория в районе пирса на 80 % покрыта льдом толщиной 40-100 см, между льдинами на поверхности воды находилась нефтяная пленка толщиной до 1 см.

Проверкой установлено, что капитаном танкера Максимовым Е.А. нарушены требования статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункта 7.1 Правил морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах Министерства морского флота РД 31.11.81.36-81.

По данному факту 26.02.2010 прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы проверки направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление прокурора, суды обеих инстанций исходили из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективной стороной данного правонарушения является лицензируемая предпринимательская деятельность, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно подпункту 57 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке морским транспортом грузов подлежит лицензированию.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, установлено, что обязательными лицензионными условиями является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок грузов на внутреннем водном транспорте.

Исходя из положений статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возложена обязанность управления судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Требованиями пунктов 7.1, 13.1 Правил морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах ММФ РД 31.11.81.36-81 (далее - Правила морской перевозки нефти) установлено, что для проведения грузовых операций танкер должен быть надежно ошвартован, подано достаточное количество швартовных канатов так, чтобы исключить движение судна вдоль причала, а также отрыв судна от причала при ухудшении метеоусловий. Все правила для танкера, производящего погрузку у причала, обязательны для танкера, осуществляющего выгрузку.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности мореплавания, установленных КТМ РФ, свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий, и образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что 06.02.2010 во время выгрузки нефтепродуктов в результате ухудшения метеоусловий произошел отрыв судна от причала. В материалах дела также имеется чек-лист 1 "контроль безопасности на судне" в котором в графе "безопасно ли ошвартовано судна" имеется замечание старшего помощника судна о том, "разлет продольных канатов очень маленький, узкий причал".

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к правильному выводу о бездействии общества, выразившемся в необеспечении требований безопасности мореплавания при выгрузке мазута, что является нарушением лицензионных условий и в связи с этим образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

К числу основных доводов кассационной жалобы относится указание обществом на неправильное применение арбитражным судом обеих инстанций Правил морской перевозки нефти, что, по мнению подателя жалобы, повлекло ошибочные выводы о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, лишенными правового обоснования, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд, анализируя положения сохраняющего силу в настоящее время Закона РСФСР "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР от 24.10.1990 N 263-1, сослался на статью 4 данного Закона, в соответствии с которой особо оговорено, что акты органов СССР, изданные до принятия настоящего Закона, действуют на территории РСФСР, если не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному Соглашению.

Следовательно, на территории Российской Федерации не отмененные и не приостановленные Правила морской перевозки нефти применяются в части, не противоречащей законодательству РСФСР и указанному Соглашению.

В кассационной жалобе заявитель не приводит какого-либо правового обоснования, опровергающего такие выводы арбитражного суда.

Таким образом, принимая во внимание, что в области перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах каких-либо других нормативных правовых актов, помимо указанных Правил морской перевозки нефти, федеральным органом исполнительной власти принято не было, а данный нормативный правовой акт до настоящего времени действует, выводы суда о признании его в качестве источника административного права следует признать правильными.

Иные доводы кассационной жалобы не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку общество в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не приводило мотивов, содержащихся в кассационной жалобе, о подлежащих применению по данному делу нормах международного права.

Заявитель жалобы не учитывает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и правомерно привлекли общество к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении спора арбитражными судами применены нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А24-670/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.