Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4384/2010 по делу N А59-5463/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения учреждения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4384/2010
по делу N А59-5463/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области на решение от 20.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А59-5463/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 28.08.2009 N 54.

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области (далее - следственное управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Сахалинское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) от 28.08.2009 N 54 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе следственного управления, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных следственным комитетом требований. Заявитель жалобы полагает, что заключенные следственным управлением договоры с физическими лицами являются договорами возмездного оказания услуг, а не трудовыми договорами, как указали суды, поэтому на вознаграждения, выплачиваемые на основании указанных договоров, правомерно, по его мнению, не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, что отвечает требованиям Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила).

Фонд социального страхования в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Следственное управление надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, фондом социального страхования проведена выездная проверка следственного управления (страхователь) по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в ходе которой выявлено занижение установленной базы для начисления страховых взносов по причине неначисления страховых взносов по договорам, заключенным с физическими лицами на выполнение работ, связанных с уборкой помещений. По результатам проверки страховщиком составлен акт от 03.08.2009 N 155 н/с и вынесено решение от 28.08.2009 N 54 о привлечении следственного управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде взыскания штрафных санкций в сумме 87,83 руб. Страхователю также доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 439,17 руб. и пени за их несвоевременную уплату -12,93 руб.

Не согласившись с указанным решением, следственное управление обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Поименованными выше Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (абзац пятый).

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде следственное управление заключало договоры с физическими лицами на оказание услуг по уборке помещений, расположенных в управлении и его структурных подразделениях по адресам: г.Поронайск, ул. Восточная, 47А (Трофименко Л.П., Соколова Г.Н.), г.Холмск, ул. Школьная, 27 (Салатова В.И.), г.Южно-Сахалинск, ул. Милицейская, 5 и проспект Мира, 64А (соответственно, Чумак Е.Е., Тимошина А.К. и Чумак Е.Е., Тимошина А.К., Евстигнеева М.А., Хасимова М.Р.), при этом страховые взносы в фонд социального страхования с выплат по данным договорам не начислялись.

Судами обеих инстанций исследованы условия данных договоров, в результате они пришли к выводу о том, что фактически эти договоры имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации. По ним работник обязуется выполнить работу по уборке помещений, а следственное управление - оплатить ее. Из предмета договоров видно, что по ним выполнялись работы определенного рода, а не разовые задания, договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно (с Соколовой Г.Н. - с 01.03.2008 по 01.12.2008 ежемесячно, с Чумак Е.Е. - с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 01.10.2008 по 01.12.2008 ежемесячно, также по другим работникам). Оплата труда по договорам была гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи услуг независимо от объемом выполненных работ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями и платежными поручениями.

На основании изложенного обоснованными являются выводы обеих судебных инстанций о неправомерном неначисление следственным управлением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по спорным договорам, в связи с чем у фонда социального страхования имелись основания для привлечения его к ответственности за их неуплату.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А59-5463/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.