Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4404/2010 по делу N А51-23636/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4404/2010
по делу N А51-23636/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.02.2010 по делу N А51-23636/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Костычева Владимира Александровича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Костычев Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.11.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/010809/0007722 (далее - ГТД N 7722), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.02.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 15.04.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку декларант, нарушив положения таможенного законодательства, а именно: не исполнив возложенную на него обязанность по представлению дополнительно запрошенных документов или объяснения причин их непредставления, несет правовые последствия в виде принятия таможенным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ решения о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.

Предприниматель в отзыве на жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения; одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2009 года во исполнение условий контракта от 25.05.2009 N 090428, заключенного между компанией " TAIZHOU DEFEIER SANITARY WARE CO., LTD." (Китай) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - арматура смесительная на сумму 26830,80 долл. США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ГТД N 7722, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости вместе с ГТД представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений (низкий уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа) в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, частично исполненный последним с объяснением причин невозможности представления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением предпринимателю явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 02.11.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 25.05.2009 N 090428, приложение к нему инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, заявление на перевод, счет на оплату доставки груза, прайс-лист, экспортная декларация.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что доводы жалобы относительно непредставления обществом дополнительных документов по запросу таможенного органа как основании для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.02.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-23636/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.