Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2010 г. N Ф03-4538/2010 по делу N А73-6191/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2010 г. N Ф03-4538/2010
по делу N А73-6191/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ЗАО "Бизнес-Лизинг" - Люстерник М.Б., представитель по доверенности от 27.02.2010 б/н, Дружинин А.С., представитель по доверенности от 07.04.2009 N 28; от ответчика: ООО "Нордфолк" - Бескровная М.Г., представитель по доверенности от 07.10.2009 N 02/10, Набока А.С., представитель по доверенности от 21.01.2009 б/н; от ООО "Синь Юань" - Коннова Н.В., представитель по доверенности от 06.04.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синь Юань" на определение от 08.10.2009 по делу N А73-6191/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Нордфолк" о взыскании 54807755 руб. 83 коп., возврате имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" (далее - ЗАО "Бизнес-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордфолк" (далее - ООО "Нордфолк") 54807755 руб. 83 коп., в том числе 21851939 руб. 60 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.03.2008 N 20п-08/БЛ, 632325 руб. 05 коп. пени и 32323491 руб. 18 коп. штрафа за отказ возвратить переданное по договору лизинга имущество, а также о понуждении возвратить имущество: нежилое функциональное помещение пом.0 (21-23-40) I (8-12, 25-32, 34-37) площадью 951,7 кв.м. и нежилое функциональное помещение пом.I (38-43) площадью 654,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Хабаровск, ул. Гамарника, 64 (с учетом уточнения).

Определением суда от 08.10.2009 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обязательство ответчика по возврату истцу переданного по договору недвижимого имущества - нежилых функциональных помещений, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Гамарника, д.64, 1 этаж, прекращается отступным в размере 116100241 руб. 17 коп., которое предоставляет ответчик выплатой денежных средств в согласованном порядке и сроки по графику. При этом к ответчику переходит право собственности на нежилые функциональные помещения при условии полного и своевременного исполнения им обязательств, предусмотренных мировым соглашением, в том числе в части размера отступного, сроков и порядка его выплаты. В случае неисполнения указанных условий ответчик обязуется вернуть ЗАО "Бизнес-Лизинг" переданное по договору недвижимое имущество.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе участник ООО "Нордфолк" общество с ограниченной ответственностью "Синь Юань" просит отменить определение от 08.10.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие мирового соглашения уставу ООО "Нордфолк", а также порядку совершения крупных сделок, установленному статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с отсутствием решения общего собрания участников ООО "Нордфолк" об отчуждении недвижимого имущества. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ООО "Синь Юань" в судебном заседании".

ООО "Бизнес-Лизинг" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

ООО "Нордфолк" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы, считают определение об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене как принятое с нарушением статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 08.10.2009, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлена обязанность суда при утверждении мирового соглашения, проверить заключенную сторонами сделку на соответствие требованиям действующего законодательства, установить, не ущемляет ли она права и законные интересы третьих лиц.

Как видно из устава ООО "Нордфолк", представленного в дело заявителем, его участниками являются Куценко И.Г. и ООО "Синь Юань".

Пунктом 10.7 устава предусмотрено совершение генеральным директором сделок, результатом которых может стать отчуждение имущества общей стоимостью более 2% от стоимости имущества общества, определенной по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату, только с предварительного согласия общего собрания участников общества.

Утверждая мировое соглашение, подписанное со стороны ООО "Нордфолк" его директором, суд не проверил нарушает ли это соглашение права и законные интересы участников ООО "Нордфолк" с учетом норм статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, поскольку обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Кроме того, мировое соглашение от 08.10.2009 по своей юридической природе является соглашением о прекращении обязательства предоставлением отступного. Вопрос о соответствии его условий требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах определение от 08.10.2009, при вынесении которого допущено нарушение норм процессуального права, не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле участников ООО "Нордфолк" и проверить с учетом требований части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, заключенного сторонами.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2009 по делу N А73-6191/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.