Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 г. N Ф03-4775/2010 по делу N А51-16755/2009 Заявление об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2010 г. N Ф03-4775/2010
по делу N А51-16755/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 08.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-16755/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" к Находкинской таможне об обязании выплатить проценты в сумме 153855,50 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня; таможенный орган), с учетом уточнения требований, об обязании выплатить 153 855,50 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 995274,18 руб. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10714040/200306/0003341, N 10714040/190406/0004887, N 10714040/220506/0006649, N 10714040/190606/0008134, N 10714040/020806/0010486, N 10714040/220806/0011473, N 10714040/031106/0015566, N 10714040/210107/0000481.

Решением суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов, заявитель жалобы ссылается на то, что при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 общество документально не подтвердило факт излишней уплаты, поскольку не представило акты об аннулировании корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости. Как полагает таможня, ее вина в нарушении срока, установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, признание незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не предполагает какие-либо выплаты из бюджета.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения, кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 24.10.2005 N 2410-05 и от 02.10.2006 N 0210-06, заключенного между компанией "YIWU JIANGR DIO-TECHNOLOGY Co. LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - органический краситель "красный рис", оформленный обществом по ГТД N 10714040/200306/0003341, N 10714040/190406/0004887, N 10714040/220506/0006649, N 10714040/190606/0008134, N 10714040/020806/0010486, N 10714040/220806/0011473, N 10714040/031106/0015566, N 10714040/210107/0000481. Таможенную стоимость общество определило на основе первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В результате произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенного товара сумма таможенных платежей увеличилась и составила 995274,18 руб., что подтверждается таможенными расписками N ТР-0205451, N ТР-0205464, N ТР-0205702, N ТР-0205631, N ТР-0205790, N ТР-0205859, а также платежными поручениями от 14.04.2006 N 105, от 18.04.2006 N 112, от 19.05.2006 N 145, от 15.06.2006 N 176, от 31.07.2006 N 225 и от 24.08.2006 N 241.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества 17.01.2007 в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей путем их зачета в счет будущих таможенных платежей.

28.02.2007 таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, 18.06.2007 общество повторно обратилось в таможню с данным заявлением.

По результатам рассмотрения заявления таможенный орган вынес решение от 13.07.2007 N 527 о зачете денежных средств по ГТД N 10714040/190406/0004887 в сумме 204577,07 руб. в счет будущих таможенных платежей общества, в зачете 75070,75 руб. отказано (решение от 13.07.2007 N 526).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2007 по делу N А51-3959/2007 решение Находкинской таможни от 13.07.2007 N 526 признано незаконным в части невозвращения обществу излишне уплаченных платежей по ГТД N 10714040/190406/0004887 в сумме 75070,91 руб. Кроме того, суд обязал таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 221 070,01 руб. в счет будущих таможенных платежей общества. В удовлетворении требования о понуждении таможенного органа произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 774204,17 руб. отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.05.2008 решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3959/2007 в части отказа обществу в удовлетворении требования о понуждении таможенного органа произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 774204,17 руб., суд обязал таможенный орган возвратить путем зачета в счет будущих таможенных платежей спорную сумму.

04.08.2008 Находкинской таможней приняты решения N 405 и N 406 о возврате денежных средств.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 355 ТК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (пункт 2 статьи 355).

Согласно пункту 4 этой же статьи возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Следует признать правильными выводы судов о том, что общий срок рассмотрения заявления о возврате и принятия решения о возврате таможенных платежей в соответствии со статьей 355 ТК РФ не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех необходимых документов и применяется ко всей процедуре возврата: от принятия таможенным органом соответствующего решения, до фактического возврата таможенных платежей на указанный заявителем счет. При этом указанные нормы, как правильно указали суды, не связывают право на обращение заявителя и сроки возврата спорных сумм с вступлением в законную силу судебных актов о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.

Как установили суды и следует из представленных документов, заявление общества о возврате таможенных платежей поступило в Владивостокскую таможню 17.01.2007 с соблюдением порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а затем повторно 18.06.2007, таким образом излишне уплаченные суммы подлежали возврату не позднее 17.02.2007. Решение о возврате части излишне уплаченных денежных средств принято таможней 13.07.2007, однако фактическое перечисление денежных средств на счет общества осуществлено 12.08.2008, то есть с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для заявления обществом требований о взыскании процентов за каждый день нарушения срока возврата.

Расчет процентов за нарушение срока проверен судами, признан правильным, заявителем жалобы не опровергнут.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационной инстанцией не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение 08.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-16755/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.