Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-7852/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А, судей Нагиной О.Ю, Улицкой Н.В, при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1422/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Кураевой Валентине Ивановне о возложении обязанности по устранению нарушений ветеринарно-санитарных правил

по апелляционной жалобе Кураевой Валентины Ивановны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Кураевой Валентине Ивановне о возложении обязанности по устранению нарушений ветеринарно-санитарных правил удовлетворить;

возложить обязанность на Кураеву Валентину Ивановну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ветеринарно-санитарных правил, поставив на ветеринарный учет в государственном бюджетном учреждении Волгоградской области "Среднеахтубинская районная станция по борьбе с болезнями животных", в соответствии со статьей 2.5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года "О ветеринарии", имеющийся в хозяйстве мелкий рогатый скот (козы 3 головы) и домашнюю птицу (куры 10 голов);

возложить обязанность на Кураеву Валентину Ивановну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить по периметру ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных на территорию личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес";

возложить обязанность на Кураеву Валентину Ивановну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены помещения для содержания крупного рогатого скота, расположенного по адресу: "адрес", до границы соседнего земельного участка в соответствии с пунктом 5 Приказа Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622 "Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации";

возложить обязанность на Кураеву Валентину Ивановну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу при входе в животноводческие помещения подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес", установить дезинфицирующие коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами;

взыскать с Кураевой Валентины Ивановны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю, объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Бурлаченко Р.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Кураевой В.И. о возложении обязанности по устранению нарушений ветеринарно-санитарных правил.

В обоснование исковых требований указано, что с 16 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года Управлением проведена проверка правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что конструкция стены животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка ("адрес") расположена вплотную к забору; расстояние от конструкции стены животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка ("адрес") составляет 22 м; территория личного подсобного хозяйства по периметру не имеет ограждения, обеспечивающего недопущение проникновения диких животных на территорию; для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение для содержания крупного рогатого скота не установлены дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее 1 м, пропитанные дезинфицирующими растворами; мелкий рогатый скот - козы 3 головы, куры - 10 голов не подвергнуты индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных; содержащийся в хозяйстве крупный рогатый скот для проведения ветеринарно-санитарных мероприятий (иммунизации) не предоставлен. 29 октября 2020 года в адрес Кураевой В.И. направлено предписание N 320 об устранении в срок до 30 апреля 2021 года указанных нарушений, которое получено адресатом 07 ноября 2020 года. Постановлением N 02/2-12-1199/2020/36/11/7/50 от 03 ноября 2020 года Кураева В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) N 268 от 05 мая 2021 года, ранее выданное предписание N 320 от 29 октября 2020 года Кураевой В.И. не исполнено. 05 мая 2021 года и 06 мая 2020 года в отношении Кураевой В.И. составлены протоколы об административных правонарушениях N "... ", N "... " соответственно, а также выдано предписание (требование) N "... " об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, требования которого до настоящего времени не исполнены. Постановлениями от 11 мая 2021 года N "... " и N "... " Кураева В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ соответственно.

По приведенным основаниям Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия просило суд обязать Кураеву В.И. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения ветеринарно-санитарных правил:

- имеющийся в хозяйстве мелкий рогатый скот (козы 3 головы) и домашнюю птицу (куры 10 голов) поставить на ветеринарный учет в ГБУ ВО "Среднеахтубинская райСББЖ" в соответствии со ст. 2.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О ветеринарии";

- установить по периметру ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных на территорию личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: "адрес";

- обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены помещения для содержания крупного рогатого скота, расположенного по адресу: "адрес", до границы соседнего участка в соответствии с п.5 Приказа Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации";

- обязать при входе в животноводческие помещения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" установить дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее 1 м, пропитанные дезинфицирующими растворами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кураева В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

На основании ч. 1 ст. 2.5 Закона о ветеринарии животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2016 года N 161 "Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету" определен перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, в который входят мелкий рогатый скот (овцы и козы), домашняя птица (куры, утки, гуси, индейки, цесарки, перепела, страусы).

Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил в хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию. Въезд на территорию хозяйств (за исключением территории хозяйств, на которой расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, не замерзающими при температуре ниже 0 °C.

Минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в таблице N 1, а именно при поголовье крупного рогатого скота от 18 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении более 15 голов, минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка должно составлять не менее 40 м. (п.5 Правил).

Для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение должны устанавливаться дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), по ширине прохода и длиной не менее 1 м (п. 28 Правил).

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на основании распоряжения N 320 от 15 октября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка личного подсобного хозяйства Кураевой В.И, в ходе которой установлены следующие нарушения требований ветеринарного законодательства: территория личного подсобного хозяйства по периметру не имеет ограждения, обеспечивающего недопущение проникновения диких животных на территорию; минимальное расстояние от конструкции стены помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка менее 40 м, на момент проверки содержалось 23 головы крупного рогатого скота; для дезинфекции обуви при входе в животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота не установлены дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее 1 м, пропитанные дезинфицирующими растворами; крупный рогатый скот, содержащийся в хозяйстве, не предоставляется для проведения ветеринарно-санитарных мероприятий (иммунизации); мелкий рогатый скот: козы - 3 головы, куры - 10 голов не подвергнуты индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

По факту выявленных нарушений требований ветеринарного законодательства государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управлением выдано предписание N 320 от 29 октября 2020 года об устранении указанных нарушений в срок до 30 апреля 2021 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N "... ", размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", представление N 320 от 29 октября 2020 года вручено адресату 07 ноября 2020 года.

Постановлением N "... " от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении Кураева В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил).

Актом проверки органа государственного контроля (надзора) N 268 от 05 мая 2021 года установлено, что предписание N 320 от 29 октября 2020 года Кураевой В.И. не исполнено, в связи с чем в адрес Кураевой В.И. выдано предписание N 270 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, а именно:

- имеющийся в хозяйстве мелкий рогатый скот (козы 3 головы) и домашнюю птицу (куры 10 голов) поставить на ветеринарный учет в ГБУ ВО "Среднеахтубинская райСББЖ";

- установить ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных на территорию личного подсобного хозяйства;

- обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка в соответствии с п. 5 Приказа Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации";

- для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение для содержания крупного рогатого скота установить дезинфекционные коврики.

Постановлениями от 11 мая 2021 года N "... " и N "... " Кураева В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, соответственно.

По сообщению комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 октября 2021 года N 01-09/5554 по адресу: "адрес", зарегистрировано личное подсобное хозяйство Кураевой В.И, в котором содержится крупный рогатый скот в количестве 12 голов. Данное поголовье зарегистрировано в реестре ветеринарного учета ГБУ ВО "Волгоградская Среднеахтубинская райСББЖ". Заявлений от Кураевой В.И, проживающей по указанному адресу, на регистрацию поголовья мелкого рогатого скота и птицы в ГБУ ВО "Волгоградская Среднеахтубинская райСББЖ" не поступало.

10 ноября 2021 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия произведен визуальный осмотр объекта, в ходе которого установлено, что предписание N 270 от 06 мая 2021 года Кураевой В.И. не исполнено, о чем составлен акт выездного обследования N 13.

Удовлетворяя исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение ветеринарно-санитарных правил направлено на обеспечение санитарной культуры, сохранение здоровья животных и человека, охрану окружающей среды, а бездействие ответчика Кураевой В.И, как лица ведущего личное подсобное хозяйство, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на защиту жизненно важных интересов личности и общества, так как может вызвать заражение животных и людей, в том числе бруцеллезом.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилсрок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с Кураевой В.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности судебного акта, со ссылкой на отсутствие на момент принятия судом решения скота на территории подсобного хозяйства, как и доводы о том, что вопреки выводам суда процедура иммунизации животных находится в стадии реализации, а козы и куры состоят на ветеринарном учете с мая 2021 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов в материалах гражданского дела не содержится.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 27 апреля 2022 года ответчик Кураева В.И, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, каких-либо возражений в опровержение доводов исковых требований не высказывала, доказательств соблюдения требований ветеринарно-санитарных правил при ведении личного подсобного хозяйства не приводила, пояснив, что она не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д.168-169).

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что Кураевой В.И. при разрешении судом спора не оспаривались установленные истцом в ходе проведенных проверок нарушения ветеринарно-санитарных правил при ведении ответчиком личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел указанные обстоятельства доказанными, удовлетворив иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Исходя из того, что в подтверждение доводов апелляционной жалобы о ведении личного подсобного хозяйства с соблюдением ветеринарно-санитарных правил Кураевой В.И. не представлено доказательств и суду апелляционной инстанции, оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет как несостоятельные к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположено личное подсобное хозяйство, принадлежит иному лицу, которое к участию в деле привлечено не было, так как Кураева В.И. в суде первой инстанции об этом не заявляла.

Кроме того, в соответствии с приведенными выше положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, на ответчика как на владельца животных возложена обязанность по соблюдению правил их содержания, а также по выполнению требований, установленных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания, реализации" о минимальном расстоянии от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС до границы соседнего участка при содержании КРС, из содержания которого следует, что обеспечить его выполнение возможно не только путем переноса животноводческих помещений, но и путем уменьшения поголовья КРС до соблюдения установленных нормативов.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, права и законные интересы собственника земельного участка никак не затрагиваются.

Доводы жалобы о том, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, со ссылкой на то, что ответчик фактически проживает по месту ведения личного подсобного хозяйства, что относится к компетенции Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, несостоятельны к отмене решения.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абз. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, так как предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: "адрес", иск обоснованно подан в суд по месту регистрации Кураевой В.И. в Краснооктябрьский районный суд "адрес".

Более того, как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Однако Кураева В.И. участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции и о нарушении правил подсудности не заявляла.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении иска, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна