Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-4387/2010 по делу N А24-138/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности отказано ввиду наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-4387/2010
по делу N А24-138/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатпромбанк" на решение от 05.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А24-138/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Камчатпромбанк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" (далее - ОАО "Камчатпромбанк", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, антимонопольный орган) от 11.01.2010 N 21-05/59-2009 АДР о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе банка, в которой заявитель просит судебные акты отменить и признать незаконным указанное постановление административного органа. Банк полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, антимонопольным органом при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе выявлен факт нарушения банком пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

По данному факту антимонопольным органом в отношении банка 04.11.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, 28.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 56 и 11.01.2010 вынесено постановление N 21-05/59-2009 АДР о привлечении банка к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта административного правонарушения и вины банка в его совершении, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований банка и возражений на них антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

При разрешении спора судами установлено, что в распространяемой банком рекламе, отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия банковского вклада, напечатанные крупным шрифтом, в то время как отсутствие доступной информации о существенных условиях банковской услуги напечатано мелким шрифтом. Формальное присутствие в рекламе условий приобретения банковской услуги, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и соответственно не может рассматриваться как их фактическое наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно стоимости предлагаемой услуги и возможности ее получения.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении банком требований пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ и о наличии в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов суда, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А24-138/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.