Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2010 г. N Ф03-4297/2010 по делу N А51-21167/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2010 г. N Ф03-4297/2010
по делу N А51-21167/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - начальник сектора правового обеспечения Ивашина Н.В. по доверенности от 06.04.2010 N 11-11/157, от ответчика: Акционерного коммерческого банка "Приморье" (открытое акционерное общество) - главный юрисконсульт Чичаева М.В. по доверенности от 22.12.2009 N 5 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А51-21167/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Самотлор ДВ", открытому акционерному обществу АКБ "Приморье", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 (далее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Самотлор ДВ" (далее - ООО "ТД Самотлор ДВ", общество), открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Приморье" (далее - ОАО АКБ "Приморье"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управление) о признании недействительным договора залога от 10.08.2009 N 2873, заключенного между ОАО АКБ "Приморье" и ООО "ТД Самотлор ДВ", и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи о государственной регистрации ипотеки N 25-25-01/127/2009-010, произведенной Управлением 20.08.2009.

Предъявленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ требования основаны на статьях 12, 168, 342, 346 ГК РФ, статьях 37, 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") и мотивированы заключением оспариваемого договора без необходимого согласия истца, как первоначального залогодержателя.

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, в удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ отказано.

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ просит состоявшиеся решение и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункт 2 статьи 351 ГК РФ), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 342 ГК РФ и пункты 2 и 3 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке" считает, что заключенный между ответчиками договор залога N 2873 является ничтожной сделкой ввиду ее совершения без необходимого согласия истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

ОАО АКБ "Приморье" в отзыве на кассационную жалобу и посредством своего представителя просило оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008, 19.06.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Приморского отделения N 8635 (Залогодержатель) и ООО "ТД Самотлор ДВ" (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 18.08.2008 N 519, от 28.05.2007 N 328 заключены договоры ипотеки NN 519/01 и 328/04, предметом залога которых явилось недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, площадь застройки 702 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 131б, а также право аренды земельных участков площадью 702 и 255 кв.м, расположенных по этому же адресу (пункты 1.2 договоров).

Согласно пункту 4.1.2 договоров ипотеки NN 519/01 и 328/04 последующий залог предмета указанных сделок без согласования с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ не допускается.

Письмом от 06.08.2009 N 3-3622 Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил необходимое согласие на заключение последующего договора залога, указав при этом на ряд условий.

10.08.2009 между ОАО АКБ "Приморье" и ООО "ТД Самотлор ДВ" в обеспечение кредитных обязательств последнего заключен договор залога N 2873, предметом которого явилось заложенное ранее по договорам NN 519/01 и 328/04 недвижимое имущество и право аренды земельных участков.

Считая договор залога от 10.08.2009 N 2873 недействительной сделкой, заключенной в нарушение пункта 2 статьи 342 ГК РФ и пункта 3 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке", поскольку ООО "ТД Самотлор ДВ" не выполнены предусмотренные в письме истца от 06.08.2009 N 3-3622 условия, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, из смысла названной нормы права следует, что в случаях, если законом предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении сделки, такая сделка не может быть признана ничтожной, поскольку применению подлежат именно оговоренные в законе иные последствия такого нарушения.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В этой связи, учитывая, что в гражданском законодательстве прямо оговорены последствия нарушения правил о последующем залоге имущества, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания заключенного между ОАО АКБ "Приморье" и ООО "ТД Самотлор ДВ" договора залога от 10.08.2009 N 2873 недействительным и удовлетворения требований истца.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, из содержания первоначальных договоров залога NN 519/01, 328/04 не следует однозначного запрета на совершение последующей ипотеки, напротив, таковая допускается, но с согласия Залогодержателя, которое в рассматриваемом случае получено ответчиком перед совершением оспариваемой истцом сделки (письмо от 06.08.2009 N 3-3622).

При таких обстоятельствах, изложенные в обоснование кассационной жалобы доводы, окружным арбитражным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании заявителем указанных выше норм гражданского законодательства, а потому не могут являться основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А51-21167/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.