Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2010 г. N Ф03-3472/2010 по делу N А73-3942/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2010 г. N Ф03-3472/2010
по делу N А73-3942/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Назиров Мурат Назарбек-Пашаевич, от Татаевой Л.Н.: Набока А.С. - представитель по доверенности от 10.03.2009 N 073989, от Татаевой А.А.: Набока А.С. - представитель по доверенности от 10.03.2009 N 073986 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Татаевой Анны Анатольевны на решение от 03.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А73-3942/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Назирова Мурата Назарбека-Пашаевича к закрытому акционерному обществу "Инвнешторг", третьи лица: Назиров Тимур Пашаевич, Татаева Оксана Викторовна, Гузева Анна Борисовна, Гузева Юлия Борисовна, Гузева Анна Сафроновна, Татаева Анна Анатольевна, Татаева Людмила Николаевна, ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска, о признании недействительным решения собрания акционеров закрытого акционерного общества "Инвнешторг".

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Назиров Мурат Назарбек-Пашаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Инвнешторг" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 11.11.1999 N 7 и восстановлении истца в реестре акционеров ЗАО "Инвнешторг" в качестве акционера, владеющего 25 акциями с 11.11.1999.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Назиров Тимур Пашаевич, Татаева Оксана Викторовна, Гузева Анна Борисовна, Гузева Юлия Борисовна, Гузева Анна Сафроновна, Татаева Анна Анатольевна, Татаева Людмила Николаевна, ИФНС РФ по Индустриальному району г.Хабаровска.

Решением от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, исковые требования истца удовлетворены. Решение собрания акционеров от 11.11.1999 N 7 признано недействительным, Назиров Мурат Назарбек-Пашаевич восстановлен в реестре акционеров ЗАО "Инвнешторг" в качестве акционера, владеющего 25 акциями с 11.11.1999.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Татаева Анна Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при рассмотрении спора судами не учтено, что истцом выбран неправильный способ защиты права, а иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Полагает, что признание недействительным решения общего собрания акционеров и восстановление на лицевых счетах истца записи о принадлежности ему ценных бумаг без разрешения вопроса о списании спорных акций с лицевого счета лица, которому данные акции были зачислены, невозможно. Поскольку суды не определили лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции, количество таких акций и не привлекли данных лиц к участию в деле в качестве ответчиков, состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными.

В отзыве на кассационную жалобу Назиров М.Н.-П. против ее доводов возражает, считая их несостоятельными.

От ЗАО "Инвнешторг", Назирова Т.П. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Татаевой А.А., Татаевой Л.Н., а также Назиров М.Н.-П. доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Инвнешторг" зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 28.08.1995. Учредителями общества являлись Татаев А.М., Гузев Б.Л., Назиров М.Н.-П., Назиров Т.П., владеющие каждый по 25% акций общества.

Решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом собрания N 7 от 11.11.1999, в результате продажи акций учредителям Татаеву А.М. и Гузеву Б.Л., Назиров М.Н.-П. и Назиров Т.П. вышли из состава учредителей ЗАО "Инвнешторг".

Назиров М.Н.-П., утверждая, что свои 25% акций никому не продавал, на спорном собрании не присутствовал (о его проведении в надлежащем порядке не уведомлялся), протокол не подписывал, и, считая себя собственником вышеуказанного количества акций ЗАО "Инвнешторг", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды обеих инстанций признали установленным факт нарушения порядка созыва собрания акционеров ЗАО "Инвнешторг", который повлек нарушение прав и законных интересов истца. Кроме того, судами установлено, что подпись Назирова М.Н.-П. на оспариваемом протоколе от 11.11.1999 выполнена не им самим, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. При таких обстоятельствах суды признали недействительным решение собрания акционеров от 11.11.1999 и сочли необходимым восстановить истца в правах акционера ЗАО "Инвнешторг".

Между тем, удовлетворяя иск, суды не приняли во внимание следующее.

Исходя из содержания протокола собрания акционеров от 11.11.1999, на данном собрании решен вопрос о перераспределении ранее размещенных ЗАО "Инвнешторг" акций путем их продажи акционерами Назировым М.Н.-П. и Назировым Т.П. другим учредителям общества - Татаеву А.М. и Гузеву Б.Л.

Обжалуя решение собрания акционеров, Назиров М.Н.-П. фактически ставит вопрос о защите своего права на спорные акции и оспаривает право Татаева А.М. и Гузева Б.Л. на эти акции (на лицевые счета данных лиц акции зачислены по результатам проведения собрания акционеров от 11.11.1999).

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требование к самому обществу "Инвнешторг". Между тем разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права истца в отношении спорных акций невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков лиц, владеющих данными акциями в настоящее время. Оспаривая права другого лица на акции ЗАО "Инвнешторг" в рамках выбранного истцом способа защиты, истцу надлежало предъявить требования, в том числе к лицам, права которых оспариваются истцом. Предъявление исковых требований только к обществу без привлечения вышеназванных лиц с учетом положений статьи 12 ГК РФ в сложившейся ситуации является ненадлежащим способом защиты права, а сами исковые требования предъявленными к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, восстанавливая истца в реестре акционеров ЗАО "Инвнешторг" в качестве акционера, владеющего 25 акциями с 11.11.1999, суду надлежало определить лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции, количество таких ценных бумаг, и с согласия истца привлечь этих лиц к участию в деле в качестве ответчиков. В противном случае внесение изменений в реестр акционеров общества приведет к увеличению его уставного капитала способом, не предусмотренным Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (статья 28).

Выводы судов обеих инстанций сделаны без учета вышеизложенного и противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 25.11.2008 N 8787/08, от 01.07.2008 N 3905/08.

Учитывая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, с согласия истца привлечь к участию в деле в качестве ответчиков лиц, права на спорные акции которых оспариваются, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет их допустимости и достаточности для установления фактических обстоятельств и на основе результатов их оценки разрешить спор с правильным применением законодательства об акционерных обществах. В случае отказа истца на замену ответчика другим лицом либо привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суду надлежит рассмотреть дело по предъявленному иску по правилам статьи 47 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 03.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А73-3942/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.