Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2010 г. N Ф03-3692/2010 по делу N А59-1583/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2010 г. N Ф03-3692/2010
по делу N А59-1583/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на решение от 21.01.2010 по делу N А59-1583/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 91157 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП", морской перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 91157 руб.

Решением арбитражного суда от 21.01.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 45578 руб. 50 коп. с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "СахМП" просит отменить решение арбитражного суда от 21.01.2010 как принятое с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд не применил подпункт в пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных Приказом ММФ СССР от 01.03.1988 N 24, Правила оформления грузовых и перевозочных документов, Приказ Минтранса РФ от 21.04.2003 N ВР-1/п "Об утверждении правил безопасности морской перевозки грузов". Считает, что судом не верно определен момент начала течения сроков доставки грузов в прямом смешанном сообщении для морского перевозчика, полагая, что срок доставки груза морским транспортом исчисляется с момента предъявления дорогой передаточной ведомости на всю судовую партию вагонов. Указывает на то, что вина морского перевозчика в нарушении сроков доставки груза в данном случае отсутствует. Полагает, что груз следовал без надлежащим образом оформленных документов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, по железнодорожной накладной N АН 290096 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в адрес грузополучателя - "Структурное подразделение "Оборотное депо Холмск" Сахалинского локомотивного депо Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 16.03.2008 со станции Дземги ДВЖД в вагоне N 73620924 отправлен груз (дизельное топливо), который на станцию назначения Холмск Сахалинской железной дороги поступил 11.04.2008, грузополучателем груз принят 11.04.2008.

Срок доставки данного груза с учетом его перевозок железнодорожным и морским транспортом согласно правилам исчисления сроков доставки грузов, действующим на этих видах транспорта, должен составлять - 12 суток. Фактически вагон N 73620924 находился в пути 26 суток (16.03.2008 - 11.04.2008).

Нарушение сроков доставки груза в указанном вагоне морским перевозчиком составило 14 суток. Данная просрочка в доставке груза послужила основанием для предъявления Сахалинской железной дорогой претензии к ОАО "СахМП" об уплате пеней, отклонение которой послужило основанием для обращения дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Срок доставки груза по спорной отправке определяется в соответствии с Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1956 (с изм. от 30.11.2000), которыми определен порядок исчисления срока доставки груза за часть железнодорожного пути, часть водного пути.

С учетом имеющихся в деле доказательств и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, арбитражный суд установил, что нормативный срок доставки на железнодорожном транспорте должен составлять 8 суток, при доставке морским транспортом - 4 суток, а общий срок доставки в совокупности - 12 суток. Данный факт сторонами не оспаривается.

Спорным является момент передачи груза с железнодорожного транспорта морскому перевозчику и, соответственно, момент начала течения соответствующего срока.

Морской перевозчик считает, что срок подлежит исчислению при предъявлении груза на всю судовую партию. Согласно представленной в деле дорожной ведомости груз принят к перевозке железнодорожным транспортом - 16.03.2008, фактически доставлен на станцию назначения в указанном вагоне - 11.04.2008, общий срок доставки груза по вагону составил с 16.03.2008 по 11.04.2008 - 26 суток. При этом в пункте перевалки - Ванино паромным комплексом согласно передаточной ведомости груз принят к морской перевозке 18.03.2008, груз сдан дорогой в порт Ванино - 10.04.2008, что подтверждено соответствующими штемпелями.

Установив вышеназванные обстоятельства, с учетом положений § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, определяющих день предъявления груза и ответственность за срок доставки груза, суд сделал правильный вывод о том, что морским перевозчиком допущена просрочка в доставке груза в спорном вагоне, следовавшем в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении - 14 суток.

Судом установлено также, что согласно содержащихся в дорожной ведомости сведений, а именно: указания на акт охраны, паспорт качества, декларацию для МОПОГ на отправку опасных грузов, свидетельство о выполнении требований правил МОПОГ; опасный груз (дизельное топливо) транспортировался ОАО "РЖД" с приложением необходимого пакета документов, а также в отсутствие каких-либо замечаний в указанной части со стороны представителя ответчика при оформлении передаточной ведомости и проставлении на ней штемпеля ОАО "СахМП".

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (транспортная железнодорожная накладная, дорожная ведомость, передаточная ведомость), установив вину ОАО "СахМП" в просрочке доставки груза, с учетом требований вышеприведенных норм права, обоснованно сделал вывод о правомерности заявленного дорогой требования.

При этом суд снизил размер взыскиваемой суммы до 45578 руб. 50 коп. - размера провозной платы морским транспортом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о неправильном исчислении срока доставки груза морским перевозчиком со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку спорные правоотношения вытекают из перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, которая регулируется специальными правилами, в частности, относительно определения момента наступления ответственности в отношении груза, принятого, в том числе к морской перевозке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.01.2010 по делу N А59-1583/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.