Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2010 г. N Ф03-3760/2010 по делу N А51-13254/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды имущества и договорной неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2010 г. N Ф03-3760/2010
по делу N А51-13254/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чусовитина Павла Петровича на решение от 17.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-13254/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Форт" к индивидуальному предпринимателю Чусовитину Павлу Петровичу о взыскании 1432904 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Форт" (далее - ОАО "Лизинговая компания "Форт", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чусовитину Павлу Петровичу (далее - ИП Чусовитин П.П., индивидуальный предприниматель) о взыскании 1432904 руб., в том числе 477280 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с мая 2007 года по июнь 2008 года по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 12.02.2007 N 028 Л и 955624 руб. договорной неустойки за этот же период времени.

Решением суда от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, исковые требования ОАО "Лизинговая компания "Форт" в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме. В части взыскания пени, суд счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить их размер и взыскал с ответчика 238906 руб.

В кассационной жалобе ИП Чусовитин П.П. просит решение и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истец в нарушение условий договора лизинга от 12.02.2007 N 028 Л предоставил ответчику лишь часть имущества (10 из 12 наименований), тем самым утратив право на получение лизинговых платежей в первоначальном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых решения от 17.12.2009 и постановления апелляционного суда от 25.02.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в рамках заключенного между ОАО "Лизинговая компания "Форт" (Лизингодатель) и ИП Чусовитиным П.П. (Лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинга) имущества от 12.02.2007 N 028 Л, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в соответствии с заявкой Лизингополучателя у ООО "Ориент Машинери Групп", ООО "ОптТорг" оборудование и предоставить его Лизингополучателю, а последний - принять данное имущество во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "Лизинговая компания "Форт" в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем договорных обязательств по внесению лизинговых платежей.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 665 этого же Кодекса по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В ходе судебного разбирательства арбитражными судами установлено, что истец во исполнение заключенного между ним и ответчиком договора лизинга приобрел согласованное сторонами сделки оборудование и предоставил его в оговоренном согласно приложению N 1 к договору количестве (12 единиц) индивидуальному предпринимателю Чусовитину П.П.

Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела договором поставки оборудования от 12.02.2007 N 12, договора купли - продажи от 12.02.2007 N 305, платежными поручениями от 12.02.2007 NN 114, 70, а кроме того актом сдачи - приемки имущества от 14.02.2007, подписанным ответчиком без каких - либо замечаний по комплектности, количеству и составу переданного имущества (л.д.15).

Кроме того, как установлено судами и не оспаривается сторонами, в период с мая 2007 года по февраль 2009 года лизинговые платежи по договору от 12.02.2007 N 028 Л ИП Чусовитиным П.П. не вносились, за май 2007 года оплата произведена частично; доказательств оплаты суммы долга на момент подачи иска в суд ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у ИП Чусовитина П.П. обязанности по погашению образовавшейся суммы долга в результате неуплаты лизинговых платежей.

При этом, рассматривая вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы пени, начисленной истцом на основании пункта 9.2 договора лизинга, судебные инстанции, установив ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшили подлежащую взысканию сумму с 955624 руб. до 238906 руб., правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении ОАО "Лизинговая компания "Форт" договорных обязательств, выразившихся в передаче ответчику в лизинг лишь части оговоренных сторонами товаров, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку являлся предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в решении и постановлении.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 17.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-13254/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.