Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2010 г. N Ф03-4158/2010 по делу N А73-19395/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии, предусмотренной договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга удовлетворен частично в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2010 г. N Ф03-4158/2010
по делу N А73-19395/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Паукаева И.И. - начальник юр.отдела по доверенности от 02.09.2009 N 4/1, от ответчика: Асташова Е.А. - представитель по доверенности от 07.05.2010 N 15/1825; Литвиненко Е.В. - представитель по доверенности от 02.02.2010 N ДВ-11/289 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" на решение от 19.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А73-19395/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о взыскании 2730272 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС Дальспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток") о взыскании 2730272 руб., составляющих задолженность по выплате премии, предусмотренной договором от 18.04.2005 в размере 2382489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347783 руб., а также о взыскании процентов с 08.12.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением от 19.02.2010 исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены в полном объеме, проценты взысканы с ответчика в сумме 40885 руб. 92 коп., и с суммы долга без НДС 2019058 руб. начиная с 08.12.2009 до момента фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение от 19.02.2010 изменено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2008 по 17.09.2009 в размере 306897,08 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ ДСД "Дальний Восток" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку судом неправильно определен период для начисления процентов, не установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами. Считает также, что ответчик принял необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства и о необходимости освобождения его от ответственности.

От Федерального дорожного агентства поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 51 АПК РФ данное ходатайство отклонено.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.04.2005 между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (подрядчик) заключен государственный контракт N 03/05-СМР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дорожно-строительные работы на участке автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск: км 1853 - км 1906, а заказчик - принять работы и оплатить их.

На основании пункта 3.1.10 контракта заказчик обязался в 30-дневный срок после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию перечислить подрядчику премию за ввод объекта в размере 1,62% от стоимости строительства объекта в текущих ценах с распределением между участниками строительства: из них подрядчику - 85 %.

В соответствии с пунктом 9.1 цена определяется согласно сводному сметному расчету и составляет 2743132532 руб.

19.12.2007 сторонами подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию участка федеральной автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1853 - км 1906, согласно которому сметная стоимость выполненных СМР, рассчитанная исходя из стоимости работ, принятых ответчиком у истца на основании подписанных форм КС-2 и КС-3, составила 3220401866 тыс.руб.

Задолженность по выплате премии в размере 44344934 руб., взысканная решением суда от 28.05.2008 по делу N А73-2259/2008-73, исходя из стоимости строительных работ в сумме 3220401866 тыс.руб., на момент подачи настоящего иска оплачена в полном объеме и сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 по делу N А73-304/2008 на основании односторонних актов КС-2 за ноябрь-декабрь 2007 года взыскана задолженность за выполненные работы по контракту N 03/05-СМР в размере 173020262 руб.

Неисполнение обязательства в части оплаты премии в сумме 2382489 руб. за выполненные работы в размере 173020262 руб. в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма 173020262 руб. не включена в акт ввода объекта в эксплуатацию от 19.12.2007, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2008, то есть по истечении 30-ти дней после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив выполнение работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, на сумму 173020262 руб., которая сторонами согласовывалась, а также учитывая подписание акта по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта без замечаний, признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2008 по 17.09.2009.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, определив период просрочки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 306897,08 руб., начисленных в заявленный период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9%.

При этом апелляционный суд установил, что ответчик не доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате выполненных работ, как того требует статья 401 ГК РФ, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А73-19395/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.