Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2010 г. N Ф03-4315/2010 по делу N А51-19570/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, следовательно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2010 г. N Ф03-4315/2010
по делу N А51-19570/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 30.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А51-19570/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАИД" к Находкинской таможне о признании незаконным решения и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАИД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженным в письме от 10.09.2009 N 10-15/17646 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/120209/0001645 (далее - ГТД N 1645). Общество также просило суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 548179,86 руб.

Решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, следовательно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

В кассационной жалобе Находкинская таможня, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей является вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения таможенного органа о произведенной корректировке таможенной стоимости, которое в рассматриваемом случае не имело место быть.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 11.03.2008 N AL-T001, заключенного между компанией "TAKATEX.Co.,Ltd" (Япония) и обществом, последнее в феврале 2008 года ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ГТД N 1645 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 14.03.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 1645, согласно которому таможенная стоимость определена на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможни повлекло увеличение суммы таможенных платежей на 548179,86 руб., которая была уплачена обществом в полном объеме за счет денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 16.01.2009 N 1, от 27.01.2009 N 2, от 13.02.2009 N 6, от 13.02.2009 N 7, от 17.03.2009 N 9.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и 21.08.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, выраженным в письме от 10.09.2009 N 10-15/17646, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, поскольку судами обеих инстанций установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить их обществу в сумме 548179,86 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможни, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, предметом которого является обязание таможенного органа совершить действие - возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.  

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А51-19570/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.