Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2010 г. N Ф03-4392/2010 по делу N А51-1202/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2010 г. N Ф03-4392/2010
по делу N А51-1202/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.03.2010 по делу N А51-1202/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество, ООО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.01.2010 о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/281209/0038618 (далее - ГТД N 38618), оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1; от 11.01.2010, оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. В обоснование указывает на тот факт, что на каждой странице контракта отсутствуют подписи и печати продавца; сквозной коносамент не подписан уполномоченным лицом компании-перевозчика; декларантом не представлены экспортная декларация, прайс-лист, платежные документы.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыв на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 10.04.2009 N GV/TKS-016, заключенного между компанией "GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY, LLC" (Китай) и ООО "ТКС", в адрес последнего поступил товар, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 38618, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на документально подтвержденной информации, 11.01.2010 таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров таможня, оформив его путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и мотивировав в дополнении N 1 к ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Владивостокская таможня 11.01.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений имеющихся в распоряжении таможенного органа. Указанное решение было оформлено путем проставления отметки в ДТС-2 "ТС принята" по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 10.04.2009 N GV/TKS-016, дополнение к контракту от 20.11.2009 N 19, коносамент N 859043939, инвойс и упаковочный лист N 016/19 от 20.11.2009, паспорт сделки N 09050004/0021/0000/2/0, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в том числе экспортной декларации страны отправления, прайс-листа завода-изготовителя, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Судом первой инстанции правомерно не приняты ссылки таможенного органа на отсутствие на каждой странице контракта подписи и печати продавца, поскольку указанные условия не предусмотрены ни законодательством, ни контрактом, к тому же фактическое исполнение сделки сторонами устраняет сомнения в ее заключении.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они все были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.03.2010 по делу N А51-1202/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.