Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2010 г. N Ф03-4401/2010 по делу N А51-1994/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2010 г. N Ф03-4401/2010
по делу N А51-1994/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края на решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-1994/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Посейдон" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания Посейдон" (далее - общество, ООО "РПК Посейдон"), признав недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция) от 09.12.2008 N 7854 как несоответствующее главе 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "РПК Посейдон" отказать.

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суды неправильно истолковали положение пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, согласно которому доля дохода от реализации рыбной продукции определяется за календарный год, предшествующий году выдачи разрешения, а не за период пользования налоговой льготой, как это считают суды обеих инстанций.

В отзыве на жалобу ООО "РПК Посейдон" просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2008 ООО "РПК Посейдон" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Находке уточненные сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярного взносов за 2008 год. При этом общество, применив положение пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, уменьшило сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР) по лицензии от 28.03.2008 N 229-2008-Р, исходя из ставки сбора, равной 15% ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Решением от 09.12.2008 N 7854 инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке признала неправомерным применение обществом льготной ставки сбора за пользование ВБР, ссылаясь на несоблюдение обществом условий для ее применения, и доначислила обществу сбор за пользование объектами ВБР за 2008 года в сумме 1356078 руб.

Основанием к доначислению сбора за пользование объектами ВБР послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки сбора, установленной пунктом 7 статьи 333.3 Кодекса, основанный на том, что доля дохода ООО "Рыбопромышленная компания Посейдон" от реализации уловов ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции за 2007 год составила 59,65 %, то есть менее 70%.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того что положения пункта 7 статьи 333.3 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривали применение пониженных ставок сбора, указанных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, в том числе для рыбохозяйственных организаций.

В силу абзаца 3 пункта 7 названной статьи Кодекса, рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

В спорный период названная норма не предусматривала условия определения доли такого дохода рыбохозяйственных организаций по итогам календарного года, предшествующего году выдачи разрешения, следовательно, установив, что доля дохода общества по итогам первого полугодия 2008 года превышает 70%, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о правомерном применении обществом пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-1994/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.