Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2010 г. N Ф03-4418/2010 по делу N А51-20806/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете денежных средств удовлетворено со ссылкой на то, что отказ таможенного органа в удовлетворении заявления общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих платежей противоречит таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2010 г. N Ф03-4418/2010
по делу N А51-20806/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 40 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-20806/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новозеландские продукты" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новозеландские продукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.09.2009 N 25-26/25466 "Об отказе в зачете денежных средств". Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 174055,05 руб. в счет будущих таможенных платежей.

Решением суда от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что отказ таможенного органа в удовлетворении заявления общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих платежей противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление Правительства РФ N 908).

В кассационной жалобе Владивостокская таможня, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 10% уплачивается по товарной позиции 210690 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД, Товарная номенклатура) только в отношении продукции, имеющей наименование "маргарин", а поскольку ввезенный по спорной ГТД товар N 1 такого наименования не имеет, подлежит уплате НДС по ставке 18%, следовательно, уплаченные платежи не являются излишними и зачету в счет будущих платежей не подлежат.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклонило полностью, просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество по грузовой таможенной декларации N 10702030/100807/0022180 (далее - ГТД N 22180) ввезло на территорию Российской Федерации продукты питания, в том числе, товар N 1 - комбинированное масло (масляная смесь) (сливочно-растительный продукт), (79% молочного жира, 3% кокосового масла, влага 16 %), указав в графе 33 ГТД классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 2106 90 980 4 и уплатив при таможенном оформлении НДС исходя из налоговой ставки 10% в размере 203023,85 руб.

11.08.2007 товар по вышеуказанной ГТД выпущен в свободное обращение.

11.03.2008 таможенным органом выставлено требование N 184, в соответствии с которым обществу предложено уплатить таможенные платежи в сумме 162419,08 руб., а также пени за период с 11.08.2007 по 11.03.2008 - 11635,97 руб., всего - 174055,05 руб.

Основанием для выставления данного требования явилось неверное указание ставки НДС в размере 10% по товару N 1 в ГТД N 22180. Таможенный орган исчислил к уплате НДС исходя из ставки 18%.

Общество перечислило указанную сумму платежным поручением от 04.04.2008 N 153.

Посчитав взыскание НДС по ставке 18% необоснованным, а уплаченные платежи - излишними, общество 14.08.2009 обратилось в таможню с заявлением об их зачете в счет будущих платежей.

Решением, выраженным в письме от 11.09.2009 N 25-26/25466, таможенный орган отказал обществу в зачете денежных средств в связи с отсутствием оснований для их зачета.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Наименование товара N 1, указанное обществом в графе N 31 ГТД N 22180, является коммерческим наименованием товара, данным в приложении от 12.07.2007 N 010 к контракту N NZP/07/ALC/01, инвойсе и спецификации, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762, действовавшей в период заполнения спорной ГТД, в связи с чем общество не могло указать наименование ввезенного товара как маргарин.

Однако согласно сертификату соответствия N РОСС AU.AЯ13.Н00806 спорный товар имеет код ОК 005 (ОКП) 91 4230 и код ТН ВЭД - 210690980 4, к которым, соответственно, относится маргариновая продукция и пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или их фракций, содержащие более 15 мас.% молочных жиров.

Судами также принята во внимание справка начальника отдела "Продэкспертиза" Приморской торгово-промышленной палаты" от 05.12.2008, согласно которой продукция - масляная смесь "LACTIC BUTTER PREPARATION", "BUTTER BLEND", упакованная в ящики картонные массой нетто по 10 кг, производства "MURRAY GOULBURN CO-OPERATIVE CO.LTD", Австралия, поставляемая компанией ООО "Новозеландские продукты" по контракту N NZH/07/ALC/01 от 01.02.2007, представляет собой масложировой продукт, который по составу и набору сырья, органолептическим и физико-химическим показателям возможно отнести к маргариновой продукции.

Исходя из изложенного, а также учитывая утвержденный Постановлением Правительства РФ N 908 Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой, согласно которому продовольственные товары с кодом по ТН ВЭД 2106 90 980 4 при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации облагаются НДС по налоговой ставке 10%, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар фактически является маргариновой продукцией, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для его обложения указанным налогом по ставке 18 %, в связи с чем решение таможни об отказе обществу зачесть излишне уплаченные платежи в сумме 174 055,05 руб. в счет уплаты будущих платежей является незаконным.

Доводы таможни об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, поэтому их следует признать несостоятельными, так как они направлены на переоценку выводов указанных судебных инстанций и, в силу статьи 286 АПК РФ, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-20806/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.