Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2010 г. N Ф03-4486/2010 по делу N А51-14917/2009 В удовлетворении заявления об обязании освободить занимаемое ответчиком недвижимое имущество отказано ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2010 г. N Ф03-4486/2010
по делу N А51-14917/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ООО "Палладиум" - Матюшин Н.А., представитель по доверенности от 21.01.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно - производственный центр "Океан" на решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А51-14917/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно - производственный центр "Океан" к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум", третье лицо: индивидуальный предприниматель Михайлова Валентина Павловна, об обязании освободить имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно - производственный центр "Океан" (далее - ООО "ДВНПЦ "Океан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум" (далее - ООО "Палладиум") об обязании освободить занимаемое ответчиком недвижимое имущество - кафе "Летнее", расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 56.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Михайлова Валентина Павловна.

Решением суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в иске ООО "ДВНПЦ "Океан" отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ДВНПЦ "Океан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела. Считает доказанным факт принадлежности истцу на праве собственности занимаемого ответчиком помещения при отсутствии каких - либо правовых оснований.

Представитель ООО "Палладиум" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

ООО "ДВНПЦ "Океан", ИП Михайлова В.П. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 05.11.1991 между Дальневосточным научно - производственным центром "Океан" и Управлением общественного питания Примкрайисполкома заключен договор, в соответствии с которым на баланс научно - производственного центра передано расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская (Ленинская), 56 кафе "Летнее", а также право собственности на него. По акту передачи от 20.11.1991, подписанному представителями сторон, ДВНПЦ "Океан" принял на баланс приобретенное по договору имущество: летние грибы неисправные - 3 шт, ниши технологические закрытые - 11 ед, столы простые - 5 шт, ниши технологические открытые - 18 ед, площадь крытая 196 кв.м, прилегающая территория - 350 кв.м.

Согласно утверждению истца, находящееся в его собственности имущество использовалось как предприятие общественного питания до 1995 года, после чего данная деятельность была приостановлена, в связи с началом производства строительных работ непосредственно у принадлежащего ему имущества.

Нахождение ООО "Палладиум" в помещении истца, выявленное ООО "ДВНПЦ "Океан" при осмотре своего имущества в июле 2009 года, а также отказ ответчика от добровольного освобождения кафе "Летнее" (письмо от 31.07.2009) послужило основанием для предъявления настоящего требования в арбитражный суд.

Из искового заявления усматривается, что предметом предъявленного ООО "ДВНПЦ "Океан" иска является выселение ООО "Палладиум" из занимаемого им помещения, правовым основанием требования указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, исходя из заявленного искового требования и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у истца права собственности на истребуемое имущество; фактического владения ответчиком спорным имуществом и отсутствия у ответчика законных оснований для владения таковым. При этом для удовлетворения искового требования по рассматриваемому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что из договора от 05.11.1991, акта передачи кафе "Летнее" от 20.11.1991, а также договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2006 N 1, заключенного между третьим лицом и ответчиком, невозможно однозначно установить факт занятия ООО "Палладиум" именно принадлежащего истцу имущества. Более того, как верно отмечено апелляционным судом, из имеющегося в деле договора от 01.04.2006 N 1, а также фотоматериалов следует, что ответчик занимает помещение в трехэтажном здании, тогда как из представленных ООО "ДВНПЦ "Океан" правоустанавливающих документов не усматривается, что последнему передавалось в собственность строение, состоящее из нескольких этажей.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности ООО "ДВНПЦ "Океан" факта занятия ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности помещения.

По существу доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Дальневосточный научно - производственный центр "Океан" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А51-14917/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно - производственный центр "Океан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.