Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-4906/2010 по делу N А51-11505/2009 Иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании задолженности удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-4906/2010
по делу N А51-11505/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Ванеева Л.А., представитель по доверенности от 02.07.2010 N 5; Синенко А.И., представитель по доверенности от 02.07.2010 N 4 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет" на решение от 29.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А51-11505/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект" к обществу с ограниченной ответственностью "Самоцвет" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании 642677,4 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнения требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Самоцвет" об обязании устранить препятствия в пользовании ООО "Респект" земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0106, площадью 1698 кв.м, расположенным по адресу: город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 103, примерно 29 м на юго-восток от ориентира, земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105, площадью 2033 кв.м, расположенным по адресу: город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 103, примерно 34 м на юго-восток от ориентира (далее - спорные земельные участки), путем сноса шлагбаума, расположенного в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 со стороны проспекта 100-летия Владивостока перед остановочным комплексом "Вторая речка", а также путем сноса ворот, расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 при въезде на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 0045:0105, взыскании с ООО "Самоцвет" 642677,4 руб. убытков, возникших у ООО "Респект" за период с 01.02.2009 по 24.11.2009 в результате препятствования обществом с ограниченной ответственностью "Самоцвет" обществу с ограниченной ответственностью "Респект" в пользовании спорными земельными участками, в размере арендной платы, оплаченной последним по договорам аренды от 13.03.2007.

Решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Самоцвет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на непредставление ООО "Респект" доказательств чинения последнему препятствий в пользовании спорными земельными участками. При этом ссылается на то, что с 2006 года на спорных земельных участках ООО "Респект" никакая деятельность не осуществляется. По мнению заявителя жалобы, ООО "Респект" не доказано требование о взыскании убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Самоцвет" поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Респект", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителей ООО "Самоцвет", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (арендодатель) и ООО "Респект" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 04-050045-Ю-Д-06735, N 04-050045-Ю-В-06733, в соответствии с которыми арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0106 площадью 1698 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 площадью 2033 кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, 103, для использования в целях для благоустройства прилегающей территории, а также строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия договоров установлен с 27.12.2006 по 26.12.2055.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0106 установлена в размере 4 954 руб. в месяц, а за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 в размере 59313,74 руб.

Согласно сведениям из Государственного земельного кадастра по городу Владивостоку ООО "Самоцвет" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в районе проспекта 100-летия Владивостока, 103, смежный с участками ООО "Респект".

Полагая, что на принадлежащем ООО "Респект" земельном участке силами смежного землепользователя - ООО "Самоцвет", поставлены железные ворота и шлагбаум, препятствующие въезду на земельные участки ООО "Респект", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО "Респект" и ООО "Самоцвет" пользуются смежными земельными участками.

Также судом установлено, что ООО "Самоцвет" земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, постановлением от 16.09.1999 N 1629. При этом каких-либо доказательств правомерности установки шлагбаума, расположенного в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 со стороны проспекта 100-летия Владивостока перед остановочным комплексом "Вторая речка", а также установки ворот, расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 при въезде на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 0045:0105 ООО "Самоцвет" не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск в части обязания устранить препятствия в пользовании ООО "Респект" спорными земельными участками путем сноса вышеуказанных шлагбаума и ворот.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе платежные поручения от 10.02.2009 N 142, N 143, от 04.03.2009 N 153, от 06.03.2009 N 154, от 10.03.2009 N 155, от 12.03.2009 N 165, от 15.04.2009 N 178, N 179, 13.05.2009 N 180, от 15.05.2009 N 181, от 11.06.2009 N 200, N 201, от 15.07.2009 N 203, N 204, от 14.08.2009 N 214, N 215, от 14.09.2009 N 234, от 15.09.2009 N 236, от 15.10.2009 N 247, N 248 о понесенных ООО "Респект" расходах, арбитражные суды установили, что лицом, ответственным за причинение последнему убытков в размере 642 677,4 руб., является ООО "Самоцвет", установившее шлагбаум, расположенный в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 со стороны проспекта 100-летия Владивостока перед остановочным комплексом "Вторая речка", а также установившее ворота, расположенные в южной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0105 при въезде на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 0045:0105.

Доказательств, отсутствия вины ООО "Самоцвет" в причиненных ООО "Респект" убытках судами не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, правомерен вывод судов обеих инстанций о взыскании с ООО "Самоцвет" в пользу "Респект" убытков в размере 642677,4 руб.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А51-11505/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.