Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2010 г. N Ф03-4600/2010 по делу N А51-5220/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по приему и очистке канализационных стоков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с наличием у общества обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2010 г. N Ф03-4600/2010
по делу N А51-5220/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Бабина В.А., представитель по доверенности N 35 от 20.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А51-5220/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к открытому акционерному обществу "Водоканал", администрации г.Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" о взыскании 1634147 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал", администрации г.Владивостока (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" о взыскании 1617809 руб. 50 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по приему и очистке канализационных стоков в период 01.01.2008 по 31.12.2008 и 43796 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.03.2009 по 18.06.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что порт в указанный период фактически оказывал услуги по приему и очистке стоков, сбрасываемых объектами муниципального жилищного фонда, поэтому плата за оказанные услуги, а также проценты подлежат взысканию с ОАО "Водоканал" как с получателя услуг на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, иск удовлетворен за счет ОАО "Водоканал". В иске к администрации и ООО "Управляющая компания Первомайского района" отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у ОАО "Водоканал" обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, исходя из положений статей 309, 395, 544, 548 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном применении портом при расчетах с ОАО "Водоканал" тарифа, утвержденного для данного ответчика, и нарушении судами статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, подтверждающих объемы сброшенных стоков.

Порт в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает состоявшиеся по делу судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает отставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель порта поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 29.01.2010 и постановления от 02.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ положения вышеуказанных норм права применяются к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору N 13-06031-001-И-АР-04669-00 02.09.2005 администрация г.Владивостока передала в пользование ОАО "Водоканал" имущественный комплекс сооружений по водоснабжению и водоотведению в целях обеспечения его уставной деятельности по водоснабжению г.Владивостока.

Также суды установили, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, порт в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 оказывал ОАО "Водоканал", в ведении которого находятся присоединенные сети, услуги по приему и очистке сточных вод от многоквартирных домов муниципального жилищного фонда г.Владивостока. Данное обстоятельство подтверждается актами на прием сточных вод и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий статьям 539, 544 ГК РФ вывод о том, что ОАО "Водоканал" как владелец сетей пользовалось в спорный период услугами истца, стоимость которых подлежит оплате, как и проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения данным ответчиком денежного обязательства.

При проверке расчета задолженности судебные инстанции установили отсутствие утвержденного для порта тарифа на рассматриваемые услуги на 2008 год и, исходя из пункта 3 статьи 424 ГК РФ, сделали обоснованный вывод о правомерности применения тарифа на аналогичные услуги, установленного для ОАО "Водоканал" для группы "прочие потребители" постановлениями главы администрации г. Владивостока от 20.12.2006 N 3256, от 13.02.2008 N 55.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения при расчете стоимости оказанных истцом услуг тарифа, устанавливаемого для порта, и некорректном составлении портом расчета иска со ссылкой на справки ООО "Программы учета" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А51-5220/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.