Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-4438/2010 по делу N А04-4873/2009 Заявление о признании недействительными пунктов приказа Министерства о внесении изменения в лицензии, прекращении прав пользования участками недр в части переоформления и аннулирования лицензии и о восстановлении нарушенного права удовлетворено, поскольку приказ в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства о недропользовании и нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-4438/2010
по делу N А04-4873/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" - конкурсный управляющий Суров Н.В., решение суда от 30.06.2009, от общества с ограниченной отвественнсотью "Рекорд" - Тихонов В.В., представитель по доверенности б/н от 07.06.2010; Булычева Т.А., представитель по доверенности б/н от 13.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" на решение от 28.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А04-4873/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" к Министерству природных ресурсов Амурской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рекорд", о признании недействительным приказа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (далее - общество, ООО "Фирма "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 приказа Министерства природных ресурсов Амурской области "О внесении изменения в лицензии, прекращении прав пользования участками недр" от 08.04.2009 N 45-ОД (далее - приказ N 45-ОД) в части переоформления и аннулирования лицензии и о восстановлении нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ООО "Рекорд").

Решением суда от 28.09.2009 требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что приказ N 45-ОД в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства о недропользовании и нарушает права и законные интересы ООО "Фирма "Авангард".

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении законодательства о недропользовании при издании приказа в оспариваемой части, однако счел недоказанным факт нарушения прав общества оспариваемым приказом, сославшись на непредставление обществом доказательств, подтверждающих наличие у общества условий для добычи полезных ископаемых.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Рекорд" просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Фирма "Авангард" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Министерство природных ресурсов Амурской области извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ООО "Рекорд" и ООО "Фирма "Авангард", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом N 45-ОД лицензия БЛГ 00057ПР на право пользования участком недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), выданная ООО "Фирма "Авангард", переоформлена на ООО "Рекорд" и аннулирована (пункты 3, 4 приказа).

Не согласившись с приказом N 45-ОД в указанной части, ООО "Фирма "Авангард" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ N 2395-1) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр - выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что на момент переоформления лицензии - 08.04.2009 - ООО "Фирма "Авангард" не имела доли в уставном капитале ООО "Рекорд".

Данные обстоятельства подтверждены выписками из единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами общества.

Кроме того, до принятия решения о создании ООО "Рекорд" возбуждено дело о банкротстве ООО "Фирма "Авангард".

Таким образом, вывод судебных инстанций о несоответствии пунктов 3, 4 приказа N 45-ОД, в оспариваемой части, Закону РФ N 2395-1, правомерен.

Нарушение прав и законных интересов общества, по мнению судебных инстанций, выразилось в том, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, установленными статьями 115, 141 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, которыми предусмотрена возможность замещения активов должника путем создания на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ и переоформление лицензии.

Более того, аннулирование лицензии влечет прекращение деятельности предприятия, следовательно, вывод судебных инстанций о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов общества, правомерен.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований пунктов 2, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен.

В соответствии с данной нормой безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение суда о времени и месте судебного заседания направлено ООО "Рекорд" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем и подтвержденному выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы жалобы о необоснованности отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела N А04-8321/2009, в котором оспариваются сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Рекорд" и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку на момент издания приказа N 45-ОД о переоформлении лицензии ООО "Фирма "Авангард" не являлась учредителем общества, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у Министерства природных ресурсов Амурской области не имелось оснований для переоформления лицензии.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А04-4873/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление указанных судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.