Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2010 г. N Ф03-4463/2010 по делу N А51-23340/2010 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД удовлетворено, поскольку таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2010 г. N Ф03-4463/2010
по делу N А51-23340/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Тишина В.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 28 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.02.2010 по делу N А51-23340/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траскарго" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Траскарго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.11.2009 о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/171109/0033169 (далее - ГТД N 33169), оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке", в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и о принятии таможенной стоимости товара, оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, кроме того, он отказался от проведения консультаций с таможенным органом по выбору метода определения таможенной стоимости, то у последнего имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2009 года во исполнение контракта от 20.10.2009 N SYET/TC-002, заключенного между компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - изделия для упаковки товаров из пластмассы и футляры для CD дисков в количестве 3250 мест, задекларированный по ГТД N 33169, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес общества направлен запрос от 17.11.2009 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, 27.11.2009 таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке", в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1; в этот же день таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по третьему методу таможенной оценки, оформив его путем проставления отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Указанные решения таможни общество оспорило в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 20.10.2009 N SYET/TC-002, дополнение к контракту от 31.10.2009 N 3, инвойс от 31.10.2009 N BML02240, упаковочный лист, сквозной коносамент N FSCOPUVV180778, коносамент N 529364492, паспорт сделки N 09110203/1326/0020/2/0, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению дополнительных документов по запросу таможни для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения избранного декларантом первого метода таможенной оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, является правильным.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.02.2010 по делу N А51-23340/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.