Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2010 г. N Ф03-3621/2010 по делу N А73-6219/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2010 г. N Ф03-3621/2010
по делу N А73-6219/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Потапова Е.Ю., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н; от арбитражного управляющего Д.А. Жалнина: Ан И.П., адвокат, доверенность от 09.09.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А73-6219/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" (далее - ООО СФ "Мастер", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 16.06.2009 в отношении ООО СФ "Мастер" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Д.А. Жалнин.

Решением арбитражного суда от 20.10.2009 ООО СФ "Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Д.А. Жалнин.

Арбитражный управляющий Д.А. Жалнин 02.11.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в порядке статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено и установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Д.А. Жалнина в размере 862866 руб.

ФНС России в кассационной жалобе просит определение от 21.12.2009 и постановление от 31.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об установлении арбитражному управляющему процентов по денежному вознаграждению. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судами пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, о несоблюдении арбитражным управляющим установленного законом порядка обращения с заявлением об установлении процентов по денежному вознаграждению, а также о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Д.А. Жалнина выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования является установленная сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражными судами при исследовании материалов дела установлено, что согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО СФ "Мастер" балансовая стоимость активов должника за отчетный период, предшествующий процедуре наблюдения, составила 261433000 руб.

В этой связи суды, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворили ходатайство арбитражного управляющего Д.А. Жалнина об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 862866 руб.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в связи с несоблюдением арбитражным управляющим порядка обращения с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установленный в указанной норме права десятидневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определенный с даты завершения процедуры банкротства, не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период конкурсного производства, при отсутствии судебного акта об утверждении этих процентов, выносимого при завершении процедуры наблюдения.

Указанное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Кроме того, согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Между тем из материалов дела не усматривается, что уполномоченным органом заявлялось указанное ходатайство и представлялись соответствующие доказательства в его обоснование.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А73-6219/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.