Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2010 г. N Ф03-4336/2010 по делу N А51-17482/2009 Заявление об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2010 г. N Ф03-4336/2010
по делу N А51-17482/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-17482/2009 Арбитражного суда Приморского края, По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" к Находкинской таможне, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1479607,96 руб.

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10714040/141107/0020247 (далее - ГТД N 20247) в сумме 1479607,96 руб.

Решением суда от 18.02.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется; также считает, что на момент подачи заявления истек срок для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 20.06.2007 N JPV-002, заключенного ООО "Дальконтракт" с компанией "Beijing East Industrial Trading Co., LTD" (Китай), общество в ноябре 2007 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - полистирол вспенивающийся, задекларировав его по ГТД N 20247 и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенных товаров на основании иного метода таможенной оценки таможней 22.11.2007 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами (суды ошибочно указали: по шестому резервному методу таможенной оценки), о чем сделана запись "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 1479607,96 руб., внесенные им на счет таможни согласно платежным поручениям от 02.11.2007 N 250, N 251, от 07.11.2007 N 265, 266.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, 06.05.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 18.05.2009 N 10-15/09300, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по мотиву отсутствия факта их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, поскольку судами обеих инстанций установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить их обществу в сумме 1479607,96 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможни, судом кассационной инстанции также отклоняется, так как он не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, предметом которого является обязание таможенного органа совершить действие - возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.  

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-17482/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.