Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2010 г. N Ф03-4371/2010 по делу N А51-3094/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2010 г. N Ф03-4371/2010
по делу N А51-3094/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.04.2010 по делу N А51-3094/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седна" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 29.12.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Седна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.12.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/111209/0036433 (далее - ГТД N 36433), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - ТК РФ, Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не было предоставлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

ООО "Седна" в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, как законный и обоснованный; обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 06.11.2009 N НК/62310538/00004, заключенного между компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - трубы из полипропилена рандом сополимера для подачи горячей, холодной и питьевой воды, задекларированный по ГТД N 36433, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней 24.12.2009 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 29.12.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 06.11.2009 N НК/62310538/00004, приложение к нему от 06.11.2009 N 1, коносамент N CKQEQBRC924163, инвойс от 09.11.2009 N ACI-091109-00004RU. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Следует отклонить довод таможенного органа о том, что значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, не позволило последнему согласиться с методом определения таможенной стоимости, заявленной декларантом.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 по делу N А51-3094/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.