Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2010 г. N Ф03-4393/2010 по делу N А51-633/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2010 г. N Ф03-4393/2010
по делу N А51-633/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.03.2010 по делу N А51-633/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Замятина Сергея Викторовича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 16.10.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Замятин Сергей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.10.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702020/260809/0008568 (далее - ГТД N 8586), выразившегося в проставлении записи "Таможенной стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку последним не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, при этом ссылается на низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и исполнение запроса таможни о предоставлении дополнительных документов не в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта NVH/Z001 от 15.03.2009, заключенного между компанией "VIET HAI PRODUCTION & TRADING CO LTD" (Вьетнам) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - консервы огурцы, помидоры маринованные, задекларированный по ГТД N 8586, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой предпринимателем в таможню представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными - низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, имеющейся в таможенном органе; отсутствие документов, подтверждающих оплату за ввозимый товар или за предыдущие поставки, а также документов, свидетельствующих об оплате фрахта; имеющиеся противоречия в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением последнему явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости 16.10.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N VH/Z001 от 15.03.2009, приложение и дополнения к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист, заявление на перевод, копия экспортной декларации с переводом, договор на перевозку груза с приложением, банковские платежные документы, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, кроме того, принимая таможенную стоимость спорного товара, определенную резервным методом на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в его распоряжении, не представил доказательства выполнения требований пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату за ввозимый товар или за предыдущие поставки, а также документов, свидетельствующих об оплате фрахта как основании для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2010 по делу NА51-633/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.