Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 г. N Ф03-4568/2010 по делу N А51-22522/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2010 г. N Ф03-4568/2010
по делу N А51-22522/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Степаненко П.С., юрисконсульт, доверенность от 05.03.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бень Ивана Ивановича на решение от 03.03.2010 по делу N А51-22522/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство "Фемста" к индивидуальному предпринимателю Бень Ивану Ивановичу о взыскании 459881 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство "Фемста" (далее - ООО "Фемста") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бень Ивану Ивановичу (далее - ИП Бень И.И., предприниматель) о взыскании 459881 руб. 20 коп. задолженности за оказанные с ноября 2008 года по 10.10.2009 услуги хранения по договору от 05.09.2007 N 112ИМ на размещение и хранение импортного автотранспорта.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 05.09.2007 N 112ИМ в части полной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Решением суда от 03.03.2010 (с учетом определения от 12.04.2010 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в заявленном размере на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 118 Таможенного кодекса РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Бень И.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 03.03.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о его неизвещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель указывает на то, что с 2008 года его местом регистрации и фактического проживания является г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 42-1.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Бень И.И. поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Фемста", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 03.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 02.03.2010 на 11 час. 00 мин. направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением ИП Бень И.И. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, 10, кв. 5-6, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.11.2009 N 210. При этом данная выписка не заверена печатью выдавшего ее органа - Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. Заказное письмо возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, как усматривается из представленных предпринимателем выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.04.2009 N 1326, выданной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, заверенной подписью ответственного лица и печатью органа выдавшего ее, а также из копии паспорта предпринимателя, местом регистрации и фактического проживания ИП Бень И.И. является г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д.42, кв.1. При этом доказательства направления судом извещения о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что ИП Бень И.И. не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и, как следствие, был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

С учетом изложенного решение суда от 03.03.2010 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2010 по делу N А51-22522/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.