Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2010 г. N Ф03-4810/2010 по делу N А51-10346/2009 Иск о взыскании с административного органа основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд установил факт поставки товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2010 г. N Ф03-4810/2010
по делу N А51-10346/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостокана решение от 01.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-10346/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова Александра Николаевича к администрации города Владивостока, муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений города Владивостока", третьи лица: Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрация города Владивостока, Управление финансов и экономики администрации города Владивостока, о взыскании 258829,20 руб.

Резолютивная часть постановления от 6 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кудряшов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока, муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Владивостока" о взыскании 258829 руб. 20 коп., из которых 144450 руб. 77 коп. основного долга, 114378 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2006 но 25.06.2009, 7500 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, Управление финансов и экономики администрации г. Владивостока.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 144450 рублей 77 копеек основного долга, 63278 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.02.2010 с администрации г.Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивосток взыскано 144450,17 руб. основного долга, 63278,42 процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 51100,01 руб. процентов, 7500 расходов на оплату юридических услуг отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суд от 30.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен со ссылкой суда на договор поставки, поскольку такой договор в деле отсутствует. Указывает, что в товарной накладной от 13.02.2004 N 102 отсутствуют данные о принятии товара. Полагает неправомерным отклонение довода ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку акт сверки не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности. Считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кудряшов А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 05.12.2003 по 13.02.2004 предпринимателем Кудряшовым А.Н. в муниципальные детские образовательные учреждения г. Владивостока поставлены продукты питания на общую сумму 339708,22 руб., что подтверждено товарными накладными. За поставленный товар администрацией г. Владивостока произведена оплата в сумме 137246,49 руб., а также поступила оплата от образовательных учреждений на суммы: 33170,25 руб., 15293,56 руб.

Предприниматель Кудряшов А.Н., ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 144450,77 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в обоснование факта поставки товара - продукты питания в период с 05.12.2003 по 13.02.2004 представлены товарные накладные от 13.02.2004 N 102 на сумму 44738,72 руб., N 101 на сумму 116074,46 руб., от 29.12.2003 N 528 на сумму 31712,29 руб., от 19.12.2003 N 506 на сумму 21657,44 руб., от 05.12.2003 N 466 на сумму 27444,34 руб., от 12.12.2003 N 488 на сумму 11693,70 руб., от 05.12.2003 N 467 на сумму 70000, 84 руб., от 12.12.2003 N 487 на сумму 16386,43 руб., всего на сумму 339708,22 руб. Факт принятия названного товара в вышеприведенных товарных накладных, его реализация подтверждены актом сверки за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, подписанным представителями администрации г. Владивостока, Комитета образования. Непосредственно факт поставки товара сторонами не оспаривается. Приведенный довод заявителя кассационной жалобы о том, что в товарной накладной от 13.02.2004 N 102 отсутствуют данные о принятии товара, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в представленных документах: актах сверок администрации г. Владивостока, Комитета образования (л.д. 49, 51) данные о полученных товарах, в том числе по накладной N 102, имеются, иного в деле не представлено.

Таким образом, в период с декабря 2003 года по февраль 2004 года предпринимателем Кудряшовым А.Н. поставлено товара в муниципальные образовательные учреждения г. Владивостока на сумму 339708,22 руб.

Далее установлено, что оплата за поставленный товар произведена администрацией г. Владивостока в период с 29.12.2003 по 08.07.2004 в сумме 137246,49 руб., что подтверждается представленными в деле платежными поручениями, а также платежным поручением от 13.05.2009 N 9 на сумму 9547,15 руб., всего в сумме 146793,64 руб.

Судебные инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ перечисленные выше доказательства, приняв во внимание письма истца с января 2005 года, его претензию, названные акты сверок, письмо администрации г. Владивостока от 29.04.2009 N 4400Д, факт частичного погашения задолженности (9547,15 руб.), с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", и правил ст. 203 ГК РФ, обоснованно указали, что данные документы свидетельствуют о признании долга обязанного лица по его оплате, в связи с чем сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что акт сверки от 30.06.2006 не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию, судами рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку, как указано выше, по настоящему спору вопрос о применении срока исковой давности оценен судами с учетом совершения обязанным лицом действий по оплате поставленного товара, свидетельствующих о признании долга (письма, акты сверок).

С учетом установленного суды, установив факт поставки товара в сумме 339708,22 руб., наличие задолженности по оплате за поставленный товар, с учетом требований ст.ст. 309, 454 ГК РФ обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 144450,77 руб.

Вывод суда в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63278,42 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам, правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-10346/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.