Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 г. N Ф03-4869/2010 по делу N А73-17294/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2010 г. N Ф03-4869/2010
по делу N А73-17294/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пискунов В.К. - представитель по доверенности от 03.06.2009 б/н, от ответчика: Федотов П.В. - юрисконсульт по доверенности от 17.03.2010 N 30/09-01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальпроммонтаж" на решение от 18.02.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А73-17294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" о взыскании 278088 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальпроммонтаж" (далее - ООО "Дальпроммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") о взыскании основного долга в размере 271232,25 руб. по договору субподряда N 04-08С от 01.07.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6856,15 руб.

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Дальпроммонтаж", в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а также определил обстоятельства, имеющие значение для дела

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дальпроммонтаж" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Дальэнергомонтаж" доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору субподряда N 04-08С от 01.07.2008, подписанному между ОАО "Дальэнергомонтаж" и ООО "Дальпроммонтаж", именуемыми соответственно генподрядчик и субподрядчик, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы по объекту: "ЭСПЦ-2 со строительством комплекса ДСП-125 и слябовой МНЛЗ. Реконструкция. ДСП-125 по проекту У-73668-ВХ" на условиях договора, проекта, технических заданий и строительных норм и правил, выдаваемых генподрядчиком (пункт 1.1).

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется сметами генподрядчика (пункт 2.1), субподрядчик должен выполнить работы и сдать генподрядчику в срок с 01.07.2008 до 15.09.2008 (пункт 3.1).

Наличие задолженности за выполненные работы на указанном объекте послужило основанием для обращения ООО "Дальпроммонтаж" с иском к ОАО "Дальэнергомонтаж" в Арбитражный суд Хабаровского края по делу N А73-2959/2009.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2009 по делу N А73-2959/2009 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51589,96 руб. Стороны констатировали, что задолженность ответчика перед истцом за работы составляет 1282347, 08 руб. основного долга, из которого до 15.07.2009 ответчик обязался перечислить истцу 1000000 руб., до 15.08.2009 - оставшуюся часть задолженности в сумме 282347,08 руб. Указанная сумма была оплачена ответчиком.

Предметом данного спора является выполнение истцом оставшейся части работ по договору N 04-08С от 01.07.2008 в июне 2009 года, которые обосновываются ООО "Дальпроммонтаж" актом без даты и номера (л.д.14), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2009 года на сумму 271232, 25 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 271232,25 руб.

На основании письменной претензии вход. N 516 от 05.10.2009 истец уведомил ответчика о необходимости подписания акта выполненных работ и оплаты долга по указанным реквизитам.

Неоплата ОАО "Дальэнергомонтаж" указанных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд, оценив договор N 04-08С от 01.07.2008, установил, что поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора подряда - его предмет, следовательно, данный договор подряда является незаключенным в соответствии со статьями 432, 702, 708 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом в подтверждение выполнения работ акт без номера и даты, акт приемки выполненных работ, справку формы КС-3, суд обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не подтверждают факт выполнения указанных в них работ по заданию ОАО "Дальэнергомонтаж" и факт принятия работ уполномоченными лицами. Также они составлены истцом в одностороннем порядке без уведомления генподрядчика о готовности к сдаче результатов работ, указанных в акте за июнь 2009 года.

Кроме того, судами правомерно не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом работ по договору N 04-08С от 01.07.2008, локальный сметный расчет (л.д.52-59), так как он определяет объем и содержание подрядных работ, выполняемых ответчиком по договору подряда от 20.09.2007 N 11-01-07, заключенному с ОАО "Амурметалл".

В этой связи суды обеих инстанций, проанализировав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства, сделали обоснованный вывод об отсутствии документального подтверждения факта выполнения работ в июне 2009 года, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

решение от 18.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А73-17294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.