Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010 г. N Ф03-4318/2010 по делу N А51-1204/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2010 г. N Ф03-4318/2010
по делу N А51-1204/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 31.03.2010 по делу N А51-1204/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.01.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/281209/0038619 (далее - ГТД N 38619), в виде отметок "Таможенная стоимость подлежит корректировке" и "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и форме ДТС-2.

Решением суда от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с тем, что судом полностью не исследованы и не оценены все доказательства и доводы таможни по данному делу, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения. Доводы жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило жалобу оставить без удовлетворения, а принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года во исполнение условий контракта от 10.04.2009 N GV/TKC-016, заключенного между компанией "GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY., LLC" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - оптические диски СD новые, задекларированный по ГТД N 38619, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода, в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка "ТС подлежит корректировке 11.01.2010".

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможней 11.01.2010 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по третьему методу таможенной оценки с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.04.2009 N GV/TKC-016, дополнение и приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, и, кроме того, принимая таможенную стоимость спорного товара, определенную по третьему методу с учетом сведений, имеющихся в его распоряжении, не обеспечил выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы она в наибольшей степени соответствовала сведениям относительно оцениваемых товаров, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 31.03.2010 по делу N А51-1204/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.