Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2010 г. N Ф03-4480/2010 по делу N А51-1667/2010 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД удовлетворено, поскольку таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2010 г. N Ф03-4480/2010
по делу N А51-1667/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 40 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 10.03.2010 по делу N А51-1667/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество, ООО "НТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/131009/0028717 (далее - ГТД N 28717), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 26.11.2009 в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 03.09.2009 N PFC09/0903, заключенного между компанией "PACIFIC SOUTN EAST WORLDWIDE TRADING CO., LTD" (Филиппины) и обществом, последним в октябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - бумага для полиграфии, мелованная на сумму 63045,24 долларов США, задекларированный по ГТД N 28717, при этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости, а 26.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "ТС принята".

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт 03.09.2009 N PFC09/0903, соглашение от 19.03.2009 N 1, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни недействительным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению дополнительных документов по запросу таможни для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, в том числе экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя, повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.

Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилами статьи 71 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.03.2010 по делу N А51-1667/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.